Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 сентября 2017 г. по делу N 33-16225/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Венедиктовой Е.А.

Барминой Е.А.

при секретаре

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 сентября 2017 года апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2017 года по гражданскому делу N 2-229/17 по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Жабину М. В. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения представителя истца Кабиковой В.Ю., представителя ответчика Жабина М.В.Тонкова Е.Е., представителя третьих лиц - Турышевой Т.В., Олейника Л.И., Православной местной религиозной организации приход храма Преподобного Алексея, человека Божия, - Сапожникова А.С., судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО СПБ) обратился в суд с иском к Жабину М.В. об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

Истец указал, что Жабин М.В является собственником земельных участков с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: "адрес", уч. 9/1 и с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: "адрес", уч. 9/2. Земельные участки были образованы путем выдела из ранее существовавшего земельного участка площадью 15 775 кв.м. с кадастровым номером N ... (ранее N ... ) по адресу: "адрес", "адрес". Собственником земельного участка с кадастровым номером "адрес" ранее являлась Артакова Е.Н. Согласно соглашению "Об уточнении границы между Санкт-Петербургом и "адрес"ю", утвержденному Законодательным Собранием Санкт-Петербурга "дата", спорные земельные участки входят в границы Санкт-Петербурга. Вступившим в законную силу решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N ... было установлено, что земельный участок площадью 15 775 кв.м. с кадастровым номером N ... приобретен Аркатовой Е.Н. по договору купли-продажи от "дата" у ООО "Лига", которое, в свою очередь, приобрело участок на основании постановления Администрации МО Ломоносовский муниципальный район "адрес"N ... от "дата" в соответствии с договором купли-продажи от "дата"N ... Вместе с тем, поскольку земельный участок, предоставленный ООО "Лига", находился в границах города федерального значения Санкт-Петербурга, Администрация МО Ломоносовский муниципальный район "адрес" не имела полномочий на распоряжение им. Указывая, что все сделки по отчуждению обозначенных земельных участков совершены с нарушением закона, являются ничтожными в силу ст. 168 ГПК РФ, владение земельными участками Жабиным М.В. является неправомерным.

Истец просил суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 7 887 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", уч. 9/1 и земельный участок с кадастровым номером N ... расположенный по адресу: "адрес", "адрес", уч. 9/2.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Овсяников М.М. просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с разъяснениями. содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

По делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Как установлено судом первой инстанции, на основании постановления Администрации МО Ломоносовский муниципальный район "адрес"N ... от "дата" земельный участок в общей площадью 15 775 кв.м с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: "адрес", Муниципальное образование "Вилозское сельское поселение, у "адрес", предоставлен ООО "Лига" в собственность по рыночной стоимости.

"дата" между Муниципальным образованием Ломоносовский муниципальный район "адрес" и ООО "Лига" заключен договор купли-продажи N ... от "дата" обозначенного земельного участка.

"дата" ООО "Лига" по договору купли-продажи произвело отчуждение спорного земельного участка Аркатовой Е.Н. Право собственности Аркатовой Е.Н. зарегистрировано "дата".

На основании договора купли-продажи от "дата", заключенного с Аркатовой Е.Н., ответчик Жабин М.В. приобрел земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 15 775 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", уч. 9 (юго-восточнее "адрес" лит.А по "адрес").

"дата" право собственности Жабина М.В. на объект недвижимости,

расположенный по адресу: "адрес", уч. 9

(юго-восточнее "адрес" лит.А по "адрес") N ... прекращено.

"дата" за Жабиным М.В. зарегистрировано право собственности на основании кадастрового паспорта земельного участка от "дата"N ... на земельный участок с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: "адрес", уч. 9/2, площадью 7 888 +/- 31 кв.м, на основании кадастрового паспорта от "дата"N ... на земельный участок с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу: "адрес", уч. 9/1, площадь. 7 887 +/- 31 кв.м.

Согласно акту полевого обследования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", уч. 9/1, в южной части участка расположены: двухэтажный жилой дом (сестринский корпус), банный корпус, котельная, хозяйственные постройки. Вдоль восточной части участка расположены погреба. Актом полевого обследования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", уч. 9/2 установлено, что в северо-западной части участка частично расположено здание Православного Храма С. Ф. Архиепископа Тверского, вдоль восточной части участка расположены погреба.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 24.09.2015 по гражданскому делу N 2-2359/15, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований КИО СПб к Аркатовой Е.Н., ООО "Лига", Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район "адрес" о признании незаконным постановления Администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район "адрес", признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного "дата" между МО Ломоносовский муниципальный район и ООО "Лига", признании права собственности на земельный участок отсутствующим, обязании погасить запись о регистрации.

В обоснование заявленных требований по гражданскому делу N ... истец ссылался на ничтожность сделок, а в результате которых право собственности на земельные участки перешло к Жабину М.В., ввиду того, что первоначальный продавец в лице МО Ломоносовский муниципальный район "адрес" распорядился земельным участком, находящимся в собственности города федерального значения Санкт-Петербурга, не имея на то соответствующих полномочий.

Разрешая требования по гражданскому делу N ... суд исходил из того обстоятельства, что оспариваемый договор заключен "дата" и исполнен. Вступившим в законную силу решением суда отказано в признании незаконным постановления Администрации МО Ломоносовский муниципальный район "адрес"N ... от "дата" постановления.

Разрешая спор по настоящему делу, оценив представленные в материалы дела доказательства о правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе решение суда по гражданскому делу N ... , суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку право собственности Жабина М.В. на спорные участки возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от "дата", заключенного с Аркатовой Е.Н. и зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 11.2 Земельного кодекса, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Законом о государственной регистрации, за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 Земельного кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленными доказательствами подтверждается приобретение Жабиным М.В. и его прежними собственниками спорного земельного участка на праве собственности в соответствии с требованиями закона, как объекта гражданских прав, находящегося в гражданском обороте с соблюдением требований земельного законодательства. Именно администрацией муниципального образования Ломоносовский муниципальный район "адрес" было осуществлено формирование земельного участка, постановка на кадастровый учет и определение его границ. Указанный процесс носил открытый характер, повлек за собой составление кадастрового паспорта и учет сведений о собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истцом бесспорных доказательств того, что именно спорные земельные участки находятся в границах города федерального значения Санкт-Петербурга на основании соглашения "Об уточнении границы между Санкт-Петербургом и "адрес"ю", утвержденного Законодательным Собранием Санкт-Петербурга "дата", не представлено. Как из описания границы между Санкт-Петербургом и "адрес"ю ( приложение N ... к Соглашению), так и из перечня участков, находящихся на территории муниципальных образований "адрес" и включаемых в границы Санкт-Петербурга, карт местности (л.д.105-149 т.1) невозможно сделать достоверный и бесспорный вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером N ... в той части, в которой из него были впоследствии выделены участки с кадастровыми номерами N ... и N ... по состоянию на 2010 год находился в границах Санкт-Петербурга, и администрация Муниципального образования Ломоносовский муниципальный район "адрес" не обладала полномочиями по его распоряжению.

В суде апелляционной инстанции представитель истца также не смогла указать на бесспорные доказательства указанному, содержащиеся в материалах дела.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении гражданского дела N ... Жабин М.В. не являлся стороной по делу, в связи с чем решение суда по указанному делу не имеет преюдициального значения для настоящего дела, не отменяют того обстоятельства, что судебным решением было отказано в удовлетворении требования истца о признании недействительным Постановления Администрации МО Ломоносовский муниципальный район "адрес"N ... от "дата". Установленные в рамках рассмотрения гражданского дела N ... фактические обстоятельства формирования спорных участков и обстоятельства смены собственников по существу не оспариваются при рассмотрении настоящего дела.

Ссылки апеллянта на правовую позицию высших судов применительно к защите прав собственника при совершении сделок в отношении принадлежащего имущества не дают оснований для вывода о доказанности истцом его права собственности в отношении спорных земельных участков на момент их формирования и, как следствие, обоснованность требований в порядке ст.302 ГК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: