Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33-16444/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Охотской Н.В.

судей

Петровой Ю.Ю.,

Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании 02 августа 2017 года гражданское дело N 2-9586/2017 по апелляционной жалобе Игнатьевой Е. В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2016 года по иску Игнатьевой Е. В. к Крюкову К. В. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., объяснения представителя Игнатьевой Е.В. - Жилина С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Игнатьева Е.В. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Крюкову К.В. о взыскании денежных средств в соответствии с Соглашением о сотрудничестве между инвестором и трейдером от 27 ноября 2012 года в сумме 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 038,75 рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходов по оплате госпошлины 9 400 рублей.

Требования мотивированы тем, что между Игнатьевой Е.В. и Крюковым К.В. заключено Соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером от 27 ноября 2012 года. В соответствии с п. 1.1. Соглашения, инвестор передает трейдеру в управление торговый счет N ... для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX. Во исполнение п. 2.1. Соглашения истец предоставил ответчику денежные средства в сумме " ... " долларов США. Ответчик в нарушение п. п. 3.1., 3.2., 3.3. Соглашения допустил превышение размера рискового капитала на сумму в размере " ... " долларов США. В результате действий ответчика истцу был причинен убыток на указанную сумму. 30 января 2013 года ответчик выдал истцу расписку, согласно которой обязался возвратить в срок до 27 мая 2013 года " ... " рублей, однако обязательств по возврату денежных средств не исполнил.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Игнатьевой Е.В. отказано.

В апелляционной жалобе Игнатьева Е.В. просит решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2016 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Крюков К.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия не явившейся в судебное заседание истицы, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие ее надлежащее извещение, учитывая, что интересы Игнатьевой Е.В. в апелляционной инстанции представляет уполномоченное доверенностью лицо.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 27 ноября 2012 года между Игнатьевой Е.В. (инвестор) и Крюковым К.В. (трейдер) заключено соглашение о сотрудничестве, согласно которому Игнатьева Е.В. предоставил Крюкову К.В. в управление торговый счет N ... для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX.

Пунктами 1.2, 1.3, 1.8 соглашения установлено, что инвестор сообщает трейдеру логин и пароль доступа к торговому счету для осуществления управления. Все права на снятие любых средств со счета инвестора принадлежат только инвестору и не передаются трейдеру. Заключение данного соглашения не предполагает ежедневного устного или письменного отчета трейдера перед инвестором о ситуации на валютном рынке FOREX, если стороны не договорились об обратном.

Пунктами 1.5. - 1.7. Соглашения установлено, что инвестор имеет право в любой момент по своему усмотрению приостановить работу трейдера на своем счету с обязательным уведомлением об этом трейдера в минимально возможные сроки одним из способов: по телефону, интернету, телеграфу. Инвестор имеет право снять со счета любую сумму, за исключением дохода трейдера, при условии соблюдения положений главы 2 данного Соглашения. В случае проведения инвестором торговых операций на счете без согласования с трейдером (устным или письменным) инвестор принимает всю ответственность в этом случае за достигнутый результат по данной операции на себя.

Согласно пунктам 2.1, 3.1 - 3.3 соглашения инвестор предоставляет трейдеру счет с денежными средствами в размере " ... " долларов США. Максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности, равняется " ... " долларов США от величины счета в соответствии с пунктом 2.1. данного соглашения. Трейдер обязуется не допускать снижения денежных средств по счету на сумму превышающую размер рискового капитала (п. 3.1.). В случае превышения размера рискового капитала, трейдер несет перед инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения. Трейдер обязан возместить инвестору сумму в размере превышения рискового капитала в течение срока действия данного соглашения.

Истица указывает, что в результате совершения Крюковым К.В. сделок купли-продажи валюты на международном рынке "FOREX" она понесла убытки.

В силу вышеизложенного, учитывая, что предметом договора между сторонами явилось ведение в интересах истца биржевой игры, гражданское законодательство Российской Федерации не содержит критериев, позволяющих однозначно квалифицировать рисковую сделку, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований Игнатьевой Е.В.

Судебная коллегия считает, что судом на основании анализа условий заключенного сторонами соглашения сделан правильный вывод о применении к спорным правоотношениям положений части 1 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса.

На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже (часть 2).

Таким образом, сделки-пари и игровые сделки не подлежат судебной защите в силу закона.

Из Письма Федеральной службы по финансовым рынкам (далее ФСФР России) от 16 июля 2009 года N 09-ВМ-02/16341 следует, что отношения, связанные с деятельностью на валютном рынке, в том числе деятельностью по привлечению денежных средств для осуществления операций на валютном рынке Форекс (Forex), не регулируются нормативными правовыми актами ФСФР России, лицензии, выдаваемые ФСФР России, не предоставляют права на осуществление указанных видов деятельности.

В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу о том, что предметом соглашения о сотрудничестве, заключенного между сторонами фактически является ведение от имени и в интересах истца сделок купли-продажи валюты на международном рынке Forex, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют, соглашение фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске, и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, денежные средства истца были утрачены в результате игры.

Доказательств принятия Игнатьевой Е.В. решения об участии в игре под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с кем-либо, материалы дела не содержат. Заключая, как инвестор, соглашение о сотрудничестве с трейдером, истец знала о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или другой стороны изменения валютного курса.

Выводы суда, положенные в основу решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, обоснованы и мотивированны, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал должной оценке представленным по делу доказательствам - расписке ответчика от 30 января 2013 года с обязательством возврата в срок до 27 мая 2013 года денежных средств в сумме " ... " рублей, судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

В силу п. 3.2 Соглашения установлено, что трейдер обязуется не допускать снижения денежных средств по счету на сумму, превышающую размер рискового капитала. В случае превышения размера рискового капитала, трейдер несет перед инвестором материальную ответственность на сумму этого превышения. Трейдер обязан возместить инвестору сумму превышения рискового капитала в течение 15 календарных дней.

В соответствии с пунктом 3.3. указанного выше Соглашения, при превышении трейдером размера рискового капитала инвестор имеет право приостановить работу трейдера на счете до приведения в соответствие с условиями данного соглашения.

Истица своим правом приостановить работу трейдера не воспользовался, обязательство фактически регулирует отношения, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, и, как указывалось выше, требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите.

Доводы апелляционной жалобы истицы основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и неправильном толковании норм закона, поэтому не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, которое постановленосудом с правильным применением норм материального права и с соблюдением процессуальных норм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатьевой Е. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: