Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу N 33-16447/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Рогачева И.А., Пошурковой Е.В.

при секретаре

Строгановой М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2017 года апелляционную жалобу ответчика Кириллова Валерия Васильевича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2017 года по гражданскому делу N2-1583/2017 по иску общества сограниченной ответственностью "Жилкомсервис N1 Василеостровского района" к Кириллову Валерию Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав объяснения представителя истца Бамбуровой С.В., действующей на основании доверенности б/н от 01.12.2016, сроком по 31.12.2017, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Жилкомсервис N1 Василеостровского района" обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Кириллову В.В., о взыскании неосновательного обогащения в размере 493 083,62 рублей, пени в размере 74 044,63 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ответчик является собственником нежилого помещения 19Н по Гаванской улице д. 17, лит. В Санкт-Петербурге на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.07.2011. Управляющей организацией по указанному адресу является истец. Ответчик уклоняется от заключения договора с управляющей организацией, но осуществляет фактическое пользование коммунальными услугами, однако их оплату не производит. В связи с надлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за казанные истцом услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и потребляемые коммунальные слуги, образовалось неосновательное обогащение, размер которого по состоянию на 01.08.2016 составила 493 083,62 рубля, пени - 74 044,63 рубля.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга т 04.10.2016 данное гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06.04.2017 исковые требования удовлетворены. Указанным решением суда с Кириллова В.В. в пользу ООО "Жилкомсервис N1 Василеостровского района" взыскано неосновательное обогащение в размере 493 083,62 рубля, пени - 74 044,63 рубля, расходы по оплате государственной пошлины - 8871 рубль.

Не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда, ответчик представил на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать. Доводы жалобы аналогичны правовой позиции стороны ответчика, изложенной в возражениях на исковое заявление. По мнению подателя жалобы, приобретенное им помещение по своим характеристикам относится к общедомовому имуществу, так как имеет инженерные коммуникации, обслуживающие жилые помещения многоквартирного дома, является техническим подвалом и не предназначено для самостоятельного использования. Кроме того, данное помещение имеет статус защитного сооружения гражданской обороны, и было ошибочно сформирован органами технической инвентаризации, не подлежало продаже, в связи с чем у покупателя не возникло права собственности на него. Кроме того, помещение не отапливается, и взыскание платы за отопление является неправомерным

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Кириллов В.В. не явился, о слушании дела извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. В связи с изложенным, с учетом мнения представителя истца, судебная коллегия на основании ст. 165.1 ГК РФ, п. 3 ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суд по доводам жалобы.

Разрешая заявленный спор, суд установил, что Кириллов В.В. является собственником нежилого помещения 19Н по Гаванской улице д. 47, лит. В, его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 29.07.2011.

ООО "Жилкомсервис N1 Василеостровского района" является управляющей организацией по указанному адресу, в спорный период с 01.03.2013 по 31.07.2016 обеспечило ответчика коммунальными услугами по отоплению, также предоставило услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Между тем, оплата услуг данных услуг произведена не была, договор с управляющей организацией ответчиком не заключен, в связи чем на стороне Кириллова В.В. по состоянию на 01.08.2016 возникло неосновательное обогащение в виде неоплаченных услуг в размере 493 083,62 рубля и пени 74 044,63 рубля.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч. ч. 1 - 2, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 14 ст. ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Дилкомсервис N1 Василеостровского района" о взыскании с Кириллова В.В. задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за спорный период времени в заявленном размере в качестве неосновательного обогащения, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате предоставленных услуг; доказательств наличия задолженности в меньшем размере, а также оказания истцом некачественных услуг, не представлено.

Кроме того, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика о том, что его право собственности на нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург ул. Гаванская д. 47, лит В, необходимо считать отсутствующим, так как оно, являясь общедомовым имуществом многоквартирного дома, а также имея статус защитного сооружения гражданской обороны, необоснованно было отчуждено КУГИ Санкт-Петербурга, не могут быть приняты во внимание, были предметом оценки суда первой инстанции. Принимая во внимание, что право собственности Кириллова В.В. на нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, им не представлено доказательств отсутствия у него правомочий собственника в период с 01.06.2013 по 31.07.2016, признании недействительной сделки, на основании которой к нему перешло право собственности на данное имущество, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что именно на нем лежит обязанность по оплате истцу предоставленных услуг.

Размер взысканной судом задолженности подтвержден документально, арифметически верен; объективные, бесспорные, допустимые доказательства отсутствия у Кириллова В.В. перед ООО "Жилкомсервис N1 Василеостровского района" задолженности в юридически значимый период времени, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

При этом коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что находящееся в собственности ответчика нежилое помещение не отапливается, следовательно, он не обязан оплачивать услуги, которые не предоставлялись фактически. Указанное обстоятельство опровергается техническим заключение по результатам обследования строительных конструкций помещения 19-Н по ул. Гаванской д. 47, лит. В в Санкт-Петербурге. Специалистами ООО "Строительная экспертиза" был произведен осмотр объекта с выездом на место, по результатам которого выявлено, что через помещение 19-Н осуществляется ввод магистральных труб системы отопления жилого дома (л.д. 150).

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кириллова Валерия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: