Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 33-17623/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Мирошниковой Е.Н., Цыганковой В.А.,

При секретаре

Дыченковой М.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2017 года гражданское дело N 2-994/17 по апелляционной жалобе ТСЖ "Пале-Рояль, Литейный-46" на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2017 года по иску Кудрявцева М. И. к ТСЖ "Пале-Рояль, Литейный-46" об обязании предоставить рассрочку оплаты коммунальных услуг, взыскании судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя Кудрявцева М.И. - Касавцова А.Р., представителя ТСЖ "Пале-Рояль, Литейный-46" - Цехновицер О.Ю., представителя ТСЖ "Пале-Рояль, Литейный-46" - Поплевкиной Л.Ф.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцев М.И. обратился в суд с иском к ТСЖ "Пале-Рояль, Литейный-46", в котором просил об обязании ответчика предоставить истцу рассрочку по оплате коммунальных услуг за отопление в размере 3 067 рублей 97 копеек, выставляемых истцу по "адрес" за май 2016 года, сроком на 12 месяцев, путем включения в платежный документ позиций, предусматривающих возможность внесения потребителем платы в рассрочку, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, так же просит взыскать с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при выставлении счета на оплату коммунальных услуг за май 2016 года указана сумма к оплате за отопление 3 067 рублей 97 копеек, что, по сравнению с начислениями за тот же период 2015 года (864 рубля 29 копеек), превышает начисления более чем на 25 %, однако, ответчиком не предоставлена возможность оплаты в рассрочку, возможность такой рассрочки не отражена в представленной ответчиком истцу квитанции на оплату, в связи с чем Кудрявцев М.И. обратился в суд с заявленными требованиями.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2017 года постановлено:обязать ТСЖ "Пале-Рояль, Литейный-46" предоставить Кудрявцеву М. И. рассрочку по оплате коммунальных услуг за отопление в размере 3 067 рублей 97 копеек по жилому помещению, расположенному по адресу "адрес", за май 2016 года, сроком на 12 месяцев, путем включения в платежный документ наряду с позицией, предусматривающей внесение платы за отопление за расчетный период, позиции, предусматривающей внесение платы в счет погашения задолженности, в размере 255 рублей 66 копеек ежемесячно;

Взыскать с ТСЖ "Пале-Рояль, Литейный-46" в пользу Кудрявцева М. И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании пункта 67 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила), плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В п. 72 Правил указано, что если начисленный потребителю в соответствии с требованиями настоящего раздела размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, в каком-либо расчетном периоде превысит более чем на 25 процентов размер платы за коммунальную услугу, начисленный за аналогичный расчетный период прошлого года, то исполнитель обязан предоставить потребителю возможность внесения платы за такую коммунальную услугу в рассрочку на условиях, указанных в настоящем пункте.

Предоставление такой возможности осуществляется путем включения в платежный документ, предоставляемый исполнителем потребителю, наряду с позицией, предусматривающей внесение платы за коммунальную услугу за расчетный период единовременно, позиций, предусматривающих возможность внесения потребителем платы в рассрочку в размере одной двенадцатой размера платы за коммунальную услугу за истекший (истекшие) расчетный период, в котором (которых) возникло указанное превышение, и суммы процентов за пользование рассрочкой, которая подлежит внесению потребителем при оплате коммунальной услуги по этому платежному документу.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Кудрявцев М.И. является собственником 90/120 долей в праве собственности "адрес"

Дом по вышеуказанному адресу находится в управлении ТСЖ "Пале-Рояль, Литейный-46", образованного на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 15-17 декабря 2007 года.

Как усматривается из данных о произведенных истцу начислениях за май 2016 года и май 2015 года по оплате коммунальных платежей к оплате за отопление, за май 2015 года было начислено 864 рубля 29 копеек, а за май 2016 года - 3 067 рублей 97 копеек (больше на 354%).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что заявленное требование о предоставлении рассрочки в отношении оплаты за отопление при превышении оплаты за отопление по сравнению с маем 2015 года более чем на 25 %, обосновано, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что излишне малые начисления за отопление в мае 2015 года были вызваны выходом общедомового прибора учета из строя в апреле 2015 года, в связи с чем надлежащий расчет фактически оказанных услуг по отоплению был произведен только 30.06.2015 года и доначисления производились до мая 2017 года, не может быть принят судебной коллегией ввиду следующего.

Из буквального толкования положений абз. 1 п. 72 Правил следует, что обязанность предоставления потребителю возможности внесения платы за коммунальную услугу ставится в зависимость исключительно от превышения суммы начисления за расчетный период на 25% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года, вне зависимости от причин такого превышения.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что доначисления по услуге отопление за апрель-май 2015 года, согласно представленным в материалы дела документам, производилась ответчиком в октябре 2015 года (л.д. 19), а также были разбиты с января 2017 года по май 2017 года (л.д. 20). Таким образом, доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что в мае 2016 года повышение стоимости отопления было вызвано именно доначислениями за апрель-май 2015 года, материалы дела не содержат.

Оценив указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Пале-Рояль, Литейный-46" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: