Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2017 г. по делу N 33-18049/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Осининой Н.А., Цыганковой В.А.,

При секретаре

Дыченковой М.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 августа 2017 года гражданское дело N 2-826/17 по апелляционной жалобе Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кандалакшский" на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2017 года по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кандалакшский" к Воронину Д. М. о возмещении затрат на обучение,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В.,

- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кандалакшский" обратился в суд с иском к Воронину Д.М. о возмещении затрат на обучение в размере 213 016 рублей 82 копейки.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 11.08.2008 ответчик был зачислен курсантом очного обучения сроком на 5 лет в Санкт-Петербургский университет МВД России. 29.07.2013 ответчик был принят на службу в МО МВД России "Кандалакшский", откуда уволен 22.11.2013 по п.1 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ. Средства федерального бюджета, затраченные на обучение ответчика в период с 01.01.2012 по 29.07.2013, равны 240425 руб. 33 коп. Поскольку ответчик отслужил в органах внутренних дел 117 дней, то есть не полный срок контракта, истец обратился в суд за взысканием денежных средств, затраченных на обучение ответчика пропорционально неотработанному сроку контракта.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец был извещен о времени и месте судебного заседания 17.08.2017 - в 12 часов 35 минут телефонограмму приняла юрисконсульт истца - Лукомская А. В..

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, представленная истцом апелляционная жалоба является мотивированной, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", зачисление в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме в должности курсанта, слушателя является поступлением на службу в органы внутренних дел; в образовательные организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме вправе поступать в том числе граждане, не достигшие возраста 18 лет.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, в течение определенного данной нормой срока.

При заключении указанного контракта граждане добровольно принимают на себя предусмотренные этим контрактом обязанности, обусловленные особым статусом сотрудника органов внутренних дел, а также спецификой обучения в такой образовательной организации, а государство обеспечивает им возможность проходить службу в органах внутренних дел на соответствующих должностях и предоставляет гарантии, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ) в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 ч. 2 либо п. 4, 5, 7, 9 или 13 ч. 3 ст. 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и увольнения со службы, регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 N 1465, которым утверждены соответствующие Правила (далее - Правила).

Согласно п. 2 Правил затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника.

При этом п. 3 Правил установлено, что расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - орган внутренних дел), руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.

В последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств (п. 4 Правил).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Воронин Д.М. проходил обучение в СПб ФГКОУВПО "Санкт-Петербургский университет МВД РФ" с 2008 по 2013 гг., 26.06.2013 им получен диплом о высшем образовании. 7 августа 2013 года между УМВД по Мурманской обл. и Ворониным Д.М. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел сроком на 5 лет, в соответствии с которым он обязался проходить службу в органах внутренних дел Мурманской области не менее пяти лет по окончании учебного заведения, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Приказом УМВД РФ по Мурманской области от 07.08.2013 лейтенант полиции Воронин Д.М. назначен на должность следователя СО МО МВД России "Кандалакшский" с 29.07.2013.

22.10.2013 Воронин Д.М. подал рапорт на имя руководителя об увольнении из органов внутренних дел по соглашению сторон.

Приказом МО МВД России "Кандалакшский" от 20.11.2013 N 1568 л/с, Воронин Д.М. уволен 22.11.2013 из органов внутренних дел в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Разрешая завяленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что, так как ответчик был уволен по пункту 1 части 2 статьи 82 закона N 342-ФЗ, то есть по соглашению сторон, вследствие чего положения части 14 статьи 76 указанного Федерального закона на него не распространяются, и оснований для взыскания с ответчика затрат на обучение не имеется, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводящиеся к тому, что в силу ч. 14 ст. 76 закона N 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органа внутренних дел, в том числе, по его инициативе, в течение срока обусловленного контрактом, указанный сотрудник возмещает затраты на обучение, основан на неверном толковании норм права.

Как уже указывалось выше, в соответствии с п. 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ) в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 ч. 2 либо п. 4, 5, 7, 9 или 13 ч. 3 ст. 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, указанная норма содержит исчерпывающий список оснований для увольнения сотрудника органов внутренних дел, влекущих его обязанность по возмещению затрат на обучение.

Вместе с тем, учитывая, что из приказа N 1568 л/с от 20.11.2013 следует, что контракт с ответчиком был расторгнут по основанию п. 1 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, который не входит в вышеуказанный перечень, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика суммы обучения не имеется и доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Кандалакшский" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: