Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2017 г. по делу N 33-20053/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю., Подгорной Е.П.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2017 года гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Емельянова к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании отказа незаконным, обязании совершить действия.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения представителя Емельянова - Иванова по доверенности от "дата", председателя правления СНТ "Лесопромышленный Комбинат Ленметростроя" - Андриенко судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Емельянов обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству, правопреемником которого является Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, просив признать незаконным отказ в оформлении документов на занимаемый земельный участок N ... , выраженный в письме N ... от "дата" Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга; обязать ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав истца на приватизацию, в том числе осуществить все необходимые действия по постановке на кадастровый учет земельного участка N ... , фактической площадью 1057 кв.м., расположенного на территории СНТ "Лесопромышленный Комбинат "Ленметростроя" (N ... ) по адресу: "адрес" (предыдущий кадастровый номер объекта N ... ); осуществить все необходимые действия по подготовке документов для оформления в собственность истца поставленного на кадастровый учет земельного участка, предусмотренные Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании, утвержденным распоряжением администрации Санкт-Петербурга от "дата"N ... -ра.

В обоснование заявленных требований Емельянов указал, что он является пользователем земельного участка N ... площадью 1057 кв.м., предоставленного ему как члену СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя", расположенного в границах земельного участка, предоставленного данному СНТ по адресу: "адрес", на основании договора аренды земельного участка N ... от "дата". В "дата" году он обратился в Невский районный отдел Комитета по Земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил осуществить необходимые действия по постановке на кадастровый учет занимаемого земельного участка и подготовить документы для оформления земельного участка в собственность. Письмом N ... в удовлетворении требований отказано со ссылкой на ч. 3 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". В письме также указано, что не были представлены документы, предусмотренные п. 17 распоряжения Правительства Санкт-Петербурга N ... -рп от "дата", заверенные документы, подтверждающие, что земельный участок ранее в установленном порядке был предоставлен землепользователю, включая исторический (при его наличии) и картографический материал; документы, подтверждающие имущественные права на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке. В письме сделан вывод, что имеющиеся в КЗР ИЗ Санкт-Петербурга документы свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для оформления наружных границ и границ земельных участков, относящихся к общему имуществу СНТ, оформление документов на занимаемый заявителем земельный участок в административном порядке не представляется возможным.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования удовлетворены. Признан незаконным отказ в оформлении документов на занимаемый земельный участок N ... , выраженный в письме N ... от "дата" Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обязан устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Емельянова на приватизацию, в том числе: осуществить все необходимые действия по постановке на кадастровый учет земельного участка N ... , фактической площадью 1057 кв.м., расположенного на территории СНТ "Лесопромышленный Комбинат "Ленметростроя" (N ... ) по адресу: "адрес" (предыдущий кадастровый номер объекта N ... ); осуществить все необходимые действия по подготовке документов для оформления в собственность истца поставленного на кадастровый учет земельного участка, предусмотренные Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании, утвержденным распоряжением администрации Санкт-Петербурга от "дата"N ... -ра.

В апелляционной жалобе Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание истец Емельянов ответчик Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, администрация Невского района Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Материалами дела подтверждено, что Емельянов является членом Садоводческого некоммерческого товарищества "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" с "дата" года, занимает садовый участок N ... по адресу: "адрес"

"дата"Емельянов обратился в Невский районный отдел Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга с заявлением, в котором просил осуществить действия по постановке на кадастровый учет находящегося у него в пользовании земельного участка, расположенного на территории СНТ и по подготовке документов для оформления в собственность постановленного на кадастровый учет земельного участка.

Письмом N ... от "дата" Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, правопреемником которого является Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, в удовлетворении заявления Емельянова отказал со ссылкой на отсутствие правовых оснований для оформления документов на занимаемый земельный участок.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что отказ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от "дата" является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Согласно статье 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в статье 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Пунктом 3 статьи 28 указанного федерального закона закреплено право граждан на приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении.

Граждане, обладающие такими земельными участками, вправе зарегистрировать права собственности на них в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации). Принятия решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков не требуется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 названного федерального закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о садоводческих объединениях, обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Согласно пункту 4 статьи 28 Закона о садоводческих объединениях, в редакции действующей с 1 сентября 2006 года, в том числе по состоянию на день обращения истца с заявлением к ответчику, предусматривала, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Закона о садоводческих объединениях было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган самостоятельно запрашивает: сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя); сведения о данном некоммерческом объединении, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что решением исполкома Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 12 января 1976 года N 27 Исполкому Невского райсовета разрешено оформление договоров на временное землепользование в отношении ранее занятой предприятиями и организациями для садоводческих товариществ земли согласно приложению с условием освобождения в случае отвода указанных земель для государственных и общественных надобностей без компенсации стоимости строений и насаждений.

Решением исполкома Невского районного Совета народных депутатов от "дата"N ... зарегистрирован Устав садоводческого товарищества Лесопромышленного комбината Ленметростроя, принятый общим собранием "дата" (протокол N 4).

"дата" инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Невскому району Санкт-Петербурга осуществила постановку СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" на налоговый учет.

Согласно акту от "дата", составленному малым государственным предприятием "ИНВЕРЖИЛКОМ" исполкома Невского района Совета народных депутатов г. Ленинграда, по результатам технической инвентаризации земельных участков товарищества, расположенного по адресу: "адрес", фактическая площадь земельного участка товарищества определена в 121069,9 кв.м.

По инвентарным планам от "дата", составленным вышеуказанным предприятием, фактическая площадь занимаемого Емельянова земельного участка N ... определена в размере 961,6 кв.м.

Согласно данным межевого плана, подготовленного "дата" ООО "РусКомПроект" по заданию Емельянова фактическая площадь земельного участка N ... на день разрешения спора судом - 1057 кв.м.

На основании письма председателя садоводства от "дата" о продлении договора аренды земельного участка, заключенного "дата" между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и садоводством "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя", комиссия по распоряжению объектами недвижимости Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга приняла решение (протокол от "дата"), в соответствии с которым

администрация Невского района г. Санкт-Петербурга издала распоряжение от "дата" "О продлении аренды земельного участка садоводческому товариществу "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя".

В соответствии с указанным распоряжением аренда земельного

участка площадью 121070 кв.м., соответствующей площади индивидуальных земельных участков членов садоводства "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" по инвентарным планам, составленным в октябре "дата" года, продлена на один год.

На основании названного выше распоряжения от "дата""дата" между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодатель) и садоводством (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 121070,0 кв.м., расположенного по адресу: "адрес". Пунктом "дата" договора предусмотрена передача участка арендодателю по истечении срока действия договора ("дата") в состоянии и качестве не хуже первоначального. Разделом 6 данного договора предусмотрено продление договора на неопределенный срок, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не предупредит другую о его прекращении.

"дата" вступил в силу Закон о садоводческих объединениях, пункт 3 статьи 28 которого предоставлял гражданам право на приватизацию в индивидуальном порядке закрепленных за ними садовых, огородных или дачных участков, в том числе предоставленных по договорам аренды или на праве срочного пользования.

В дальнейшем на основании решения комиссии по распоряжению объектами недвижимости Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (протокол от "дата") территориальным управлением Невского административного района г. Санкт-Петербурга издано распоряжение от "дата" "О продлении договора аренды земельного участка садоводческому товариществу "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя", в соответствии с которым аренда земельного участка площадью 121070,0 кв.м. продлена сроком на один год.

На основании распоряжения от "дата" между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и садоводством "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" "дата" заключен договор аренды названного земельного участка с установлением срока действия договора до "дата".

Пунктом 6.1 указанного договора также предусмотрено продление договора на неопределенный срок, если ни одна из сторон не уведомит другую о прекращении договора.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что данный договор с учетом приведенных выше положений продлен сторонами на неопределенный срок, государственная регистрация прекращения договора аренды от "дата" произведена лишь "дата", как это следует из содержания ответа заместителя председателя Комитета по землеустройству от "дата". Основания регистрации прекращения договора аренды не указаны.

На момент разрешения спора СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" является действующим, пользование ранее предоставленным земельным участком сохраняется.

Судом первой инстанции установлено членство Емельянова в СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" с "дата" года, выделение и использование им земельного участка N ... Также установлено, что садоводческое объединение "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" создано до вступления в силу Закона о садоводческих объединениях, Емельянов является членом этого объединения, выделенный ему участок входит в состав территории товарищества и был распределен в соответствии с действовавшем в объединении порядком.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправление которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

Защита гражданских прав должна осуществляться соответственно способами, установленными гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено то, что СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" образовано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", используемый истцом земельный участок в установленном законом порядке включен в территорию садоводческого товарищества, а Емельянов является его членом, у исполнительного органа имелись все предусмотренные законом основания для совершения действий, необходимых для оформления права истца на безвозмездную передачу в собственность спорного земельного участка. При этом суд первой инстанции учел, что Закон о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, не ставит вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества. Для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в обязательном порядке требуется предоставить утвержденный в установленном порядке проект организации и застройки садоводческого, дачного некоммерческого объединения граждан либо акт исполнительного органа государственной власти о закреплении границ некоммерческого садоводческого, дачного объединения граждан с утверждением границ и площади земель общего пользования основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствие с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в его первоначальной редакции, предусматривалось, что граждане вправе в индивидуальном порядке приватизировать закреплённые за ними садовые, огородные и дачные земельные участки.

При этом пункт 1 статьи 28 Закон о садоводческих объединениях устанавливал право садоводов, огородников, дачников, а также их садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений на приватизацию земельных участков, полученных из государственных и муниципальных земель, в том числе полученных на праве аренды или срочного пользования, за исключением установленных федеральными законами случаев запрета на передачу земельных участков в собственность.

Последующие редакции статьи 28 Закона о садоводческих объединениях не содержали указания на отмену или прекращение ранее возникших прав на индивидуальную приватизацию садовых участков и не ставили их в зависимость от основания предоставления земельного участка.

Пункт 4 статьи 28 Закона о садоводческих объединениях в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора судом, не требовал обязательного утверждения органом местного самоуправления проекта застройки территории садоводческого объединения и издания акта об утверждении его границ.

Указанная норма закона предусматривала право на бесплатную приватизацию земельного участка, предоставленного гражданину в соответствии с проектом застройки и организации территории объединения, либо с другим документом, устанавливающим распределение участков в этом объединении.

К заявлению о предоставлении участка в собственность требовалось приложить описание земельного участка, подготовленное этим гражданином, и заключение правления данного некоммерческого объединения, подтверждающее распределение участка этому гражданину и соответствие подготовленного им описания местоположению фактически используемого участка.

С учётом изложенного выше, а также в соответствии с правовой позицией изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2016 года по делу N 78-КГ16-3 и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2016 года по делу N 78-КГ16-37, отсутствие утвержденного проекта границ территории садоводческого некоммерческого объединения не может повлечь отказ в реализации права члена данного некоммерческого объединения на предоставление земельного участка, поскольку такое основание в Законе о садоводческих объединениях отсутствует.

При этом бездействие некоммерческого объединения по оформлению прав на первоначальный земельный участок, само по себе, не может служить препятствием для члена этого объединения в реализации права на получение земельного участка в собственность.

Одновременно с изложенным выше, обоснование Комитета о неисполнимости решения со ссылкой на отсутствие в распоряжении Администрации Санкт-Петербурга от "дата"N ... -ра обязанности Комитета по постановке земельного участка на кадастровый учет, также является необоснованным.

В силу п. 1.6. распоряжения N ... -ра гражданин, имеющий намерение оформить участок в собственность, обращается в районный отдел Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по месту расположения участка с заявлением по форме, установленной приложением 1 к настоящему Положению, в случае необходимости гражданин указывает на необходимость проведения кадастровых работ.

Руководствуясь данным положением, Емельянов при обращении в Невский районный отдел Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга с заявлением о приватизации просил осуществить все необходимые действия по постановке на кадастровый учет испрашиваемого земельного участка.

Следовательно, в силу изложенных выше норм права, суд первой инстанции принял правильное решение, обязав ответчика осуществить все необходимые действия по постановке на кадастровый учет и подготовке документов для передачи в собственность испрашиваемого истцом земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности того, что испрашиваемый истцом земельный участок N ... входит в территорию земельного участка, предоставленного СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" по договору аренды от "дата"N ... не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам дела.

Согласно инвентарным планам, а также акту технической инвентаризации N ... земельного участка Садоводства Лесопромышленного комбината от "дата", составленных Малым государственным предприятием "ИНВЕРЖИЛКОМ" Исполнительного комитета Невского района Совета народных депутатов Ленинграда была произведена инвентаризация земельных участков, составляющих территорию садоводства.

Из указанных документов, содержащих перечни членов СНТ, с указанием номеров индивидуальных земельных участков и фамилий садоводов, осуществлявших владение указанными участками, а также с указанием площади индивидуальных участков с выделением площадей застройки каждого из них, следует, что указанная в акте технической инвентаризации N ... итоговая площадь занимаемого садоводством участка в размере 121 069,9 кв.м. представляет собой сумму площадей индивидуальных участков каждого члена садоводства, перечисленных в инвентарных планах от "дата".

Площадь индивидуальных земельных участков членов СНТ по инвентарным планам от "дата" (121 069,9 кв.м.) соответствует площади земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" (121 070 кв.м.), переданного во владение и пользование СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" на основании договора аренды N ... от "дата", пролонгированного на неопределенный срок и действующему на момент вступления в силу Закона о садоводческих объединениях.

Указанные инвентарные планы с перечнями членов СНТ были утверждены председателем СНТ в качестве документов, закрепляющих распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении (СНТ) между его членами до вступления в силу Закон о садоводческих объединениях.

Испрашиваемый земельный участок с номером 211с указанием его площади и Емельянов в качестве владельца данного земельного участка вошел в инвентарные планы от "дата" и входил в состав земельного участка, переданного СНТ "Лесопромышленный комбинат Ленметростроя" по договору аренды N ... от "дата".

Имеющиеся в материалах дела сводный план кадастровой съемки от "дата", и послуживший основой для его составления ситуационный план земельных участков СНТ, утвержденный председателем правления садоводства "дата" в качестве дополнительного документа, удостоверяющего распределение земельных участков в СНТ, позволяют однозначно индивидуализировать находящийся в пользовании Емельянов садоводческий участок N ... с той степенью точности, которая необходима как условие для закрепления его границ, постановки на кадастровый учет и его вовлечения в гражданский оборот.

Таким образом, ответчик располагает всеми данными, которые необходимы и достаточны для проведения землеустроительных работ, работ по формированию границ индивидуального земельного участка N ... и его постановке на государственный кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-