Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 сентября 2017 г. по делу N 33а-20016/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Ивановой Ю.В.,

Головкиной Л.А.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2а-5219/2017 по апелляционной жалобе начальника Западного отдела судебных приставов Приморского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2017 года, принятое по административному иску Снегирева А. Н. к начальнику Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу, Западному отделу судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу, Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., выслушав объяснения истца Снегирева А.Н., представителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу - Сороквашина П.А. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

Снегирев А.Н. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором, после уточнения требований в соответствии со статьёй 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил признать незаконным бездействие должностных лиц Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся в неисполнении обязанности рассмотрения его заявлений от 06 декабря 2016 года и от 12 января 2017 года и принятия по результатам рассмотрения в установленные законом сроки соответствующих постановлений, а также в непредоставлении возможности ознакомления с материалами исполнительного производства N ... -ИП от 28 ноября 2014 года.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Снегирев А.Н. просил суд возложить на административного ответчика - начальника Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу обязанность предоставить ему возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства и произвести копирование материалов исполнительного производства.

В обоснование поданного в суд административного иска Снегирев А.Н. указал, что обратился в Западный отдел судебных приставов Приморского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением, содержащим просьбу о предоставлении возможности ознакомиться с исполнительным производством, возбужденным в отношении истца, однако на момент обращения в суд с данным иском ответы на заявления не получены.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2017 года требования Снегирева А.Н. удовлетворены частично, признано незаконным бездействие начальника Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся в неисполнении обязанности рассмотрения в установленные сроки обращений истца от 06 декабря 2016 года и от 12 января 2017 года об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а также в непредоставлении Снегиреву А.Н. возможности для ознакомления с материалами исполнительного производства.

Этим же решением на начальника Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу возложена обязанность рассмотреть и разрешить по существу обращения Снегирева А.Н. от 06 декабря 2016 года и от 12 января 2017 года.

В удовлетворении остальной части требований Снегиреву А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе начальник Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Со стороны Снегирева А.Н. решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжалуется.

Представитель Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, начальник Западного отдела судебных приставов Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством почтовой связи.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

28 ноября 2014 года судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга Управления ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство N ... -ИП, предметом исполнения по которому является взыскание со Снегирева А.Н. задолженности по платежам за газ, отопление и электроэнергию в размере " ... " рублей в пользу взыскателя СНТ "Поляны".

29 ноября 2016 года исполнительное производство N ... -ИП окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. " ... ").

06 декабря 2016 года Снегирев А.Н. направил начальнику Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга Управления ФССП России по Санкт-Петербургу заявление об ознакомлении с исполнительным производством N ... -ИП (л.д." ... ").

12 января 2017 года Снегирев А.Н. повторно обратился к начальнику Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга Управления ФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства (л.д." ... "). Факт направления и поступления заявлений в указанное подразделение службы судебных приставов-исполнителей подтверждается соответствующими отметками должностного лица названного подразделения.

Удовлетворяя исковые требования Снегирева А.Н. в части, суд первой инстанции установил, что ответы на обращения Снегирева А.Н. не направлены заявителю своевременно, доказательства предоставления ответчиком должнику исполнительного производства для ознакомления в материалах дела отсутствуют, в связи с чем имеются основания для вывода о том, что со стороны должностных лиц должностных лиц подразделения судебных приставов было допущено незаконное бездействие.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, заявления Снегирева А.Н. зарегистрированы в службе судебных приставов 06 декабря 2016 года и 12 января 2017 года.

Предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - доказательств направления в адрес Снегирева А.Н. ответов на обращения не представлено, в связи с чем следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции о допущенном со стороны начальника Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга Управления ФССП России по Санкт-Петербургу бездействия.

Судом первой инстанции в постановленном по делу решении сделан правильный вывод об отсутствии основания для рассмотрения заявлений Снегирева А.Н. по правилам статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с последующим вынесением соответствующего постановления.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Обращение истца не содержало ходатайств, либо заявлений о совершении определенных действий в рамках находящегося в производстве подразделения судебных приставов исполнительного производства, которые бы требовали принятия постановления, в связи с чем не подлежало разрешению в соответствии порядком, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что копия ответов на заявления направлены в адрес Снегирева А.Н. почтовым отправлением 13 февраля 2017 года не имеет доказательств - отсутствуют реестры отправки почтовой корреспонденции или почтовый конверт с отметками оператора почтовой связи, свидетельствующие о принятии почтового отправления.

Таким образом, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 12 апреля 2017 года по делу N 2а-5219/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Западного отдела судебных приставов Приморского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: