Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2017 г. по делу N 4А-1098/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Белова П.М., "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 203 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 206 Санкт-Петербурга от 10 января 2017 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 203 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 206 Санкт-Петербурга от 10 января 2017 года Белов П.М. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Белова П.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Белов П.М. просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку отсутствует состав административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела у мирового судьи. Судьями не всем доказательствам дана надлежащая оценка.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Белова П.М. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, что о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Белов П.М. извещался посредством телеграммы (л.д. 139). Однако из почтового уведомления (л.д. 142) усматривается, что телеграмма была направлена Белову П.М. менее чем за сутки до рассмотрения дела, в связи с чем не может считаться надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 203 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 206 Санкт-Петербурга от 10 января 2017 года вынесено с существенным нарушением процессуальных прав Белова П.М. и по этому основанию подлежит отмене.

При рассмотрении жалобы Белова П.М. судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга данным обстоятельствам не была дана надлежащая правовая оценка, что влечет также отмену решения судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2017 года.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 203 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 206 Санкт-Петербурга от 10 января 2017 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Белова П.М. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Белова П.М. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко