Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 4А-1174/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Дятлова К. С., действующего в защиту

Общества с ограниченной ответственностью "АльфаПром" (ООО "АльфаПром"), ИНН 7801292710, юридический адрес: Санкт-Петербург, наб. реки Смоленки, д. 5-7, лит. А;

на вступившее в законную силу постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2017 года ООО "АльфаПром" (далее - Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 135 526 (десяти миллионов ста тридцати пяти тысяч пятисот двадцати шести) рублей 83 копеек без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление судьи районного суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Дятлов К. С., действующий в защиту Общества, просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить либо направить дело на новое рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, поскольку судьей не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, административный штраф был назначен незаконно, в основу постановления судьи районного суда были положены недопустимые доказательства, которым в судебном акте не дана надлежащая оценка.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Дятлова К. С. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 03 июня 2016 в 19 час. 24 мин. в Балтийскую таможню была подана декларация на товары N 10216120/030616/0023441 с целью помещения товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления". Согласно сведениям, заявленным в ДТ: отправитель товара компания " ... ", "адрес"; получатель товара, декларант и лицо, ответственное за финансовое урегулирование - ООО "АльфаПром", (199178, Санкт-Петербург, наб. р. Смоленки д. 5-7 лит. А ИНН 7801292710). Товары в контейнере N RSTU5000437 N 1 "тетрахлорэтилен ... используется в качестве обезжиривателя металлов", вес нетто - 18990 кг, таможенная стоимость - 1077430,60 рублей, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 2903230000.

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр, в ходке которого установлено, что в контейнере N RSTU5000437 находятся товары, сведения о которых в ДТ не заявлены, а именно: "Сыр твердый Джюгас, массовая доля жира в сухом веществе 40% согласно маркировке изготовитель - AB "Zemaitijos pienas" Sedos g. 35, Telsiai, LT87101, Литва, общий вес брутто составил 27843 кг, вес нетто 27131,17 кг. Товар, задекларированный по ДТ, в контейнере N RSTU5000437 не обнаружен.

Согласно заключению эксперта ЭКС ЦЭКТУ Санкт-Петербург N 039466 от 07.11.2016 стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, на территории Российской Федерации с учетом объема партии, по состоянию на 03.06.2016 года составляет 20 271 053 руб. 66 коп., с учетом НДС, обязательных платежей и торговых надбавок.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, который вместе с другими материалами дела был передан на рассмотрение судье Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении исследуются в том числе доказательства по делу.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В нарушение требований КоАП РФ, в постановлении судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга отсутствует исследование и оценка доказательств.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и влечет отмену вынесенного постановления.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АльфаПром" отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Жалобу Дятлова К. С., действующего в защиту ООО "АльфаПром", удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко