Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 4А-1182/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Шихова М.Ю., "дата" года рождения, уроженца "адрес"., зарегистрированного по адресу: "адрес";

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 31 Санкт-Петербурга от 20 октября 2016 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 47 Ленинградской области от 21 июля 2016 года материалы дела об административном правонарушении в отношении Шихова М.Ю. переданы на рассмотрение по месту проживания Шихова М.Ю. мировому судье судебного участка N 31 Санкт-Петербурга.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 31 Санкт-Петербурга от 20 октября 2016 года Шихов М.Ю. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 12.8 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Шихов М.Ю. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что материалы дела об административном правонарушении были переданы по подсудности мировым судьей судебного участка N 47 Ленинградской области по ходатайству Чудиловой О.Н. не имеющей полномочий на защиту интересов Шихова М.Ю.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Шихова М.Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание, назначенное на 21 июля 2016 года, явилась Чудилова О.Н., представившая доверенность 78 АБ 1012439 от 17 июля 2016 года. Указанной доверенностью Шихов М.Ю. уполномочил Чудилову О.Н. на представление его интересов во всех судебных учреждениях, для чего предоставил право: подавать заявления, расписываться и выполнять все действия и формальности, связанные с данным поручением.

В судебном заседании 21 июля 2016 года Чудиловой О.Н. было подано ходатайство Шихова М.Ю. о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства последнего, подписанное Чудиловой О.Н., имеющей право на совершение данных действий, предоставленное доверенностью.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 47 Ленинградской области от 21 июля 2016 года материалы дела об административном правонарушении в отношении Шихова М.Ю. переданы на рассмотрение по месту проживания Шихова М.Ю. мировому судье судебного участка N 31 Санкт-Петербурга.

По существу мировым судьей судебного участка N 47 Ленинградской области Чуриковым И.О. материалы дела об административном правонарушении в отношении Шихова М.Ю. не рассматривались.

Постановление от 21 июля 2016 года Шиховым М.Ю. не обжаловалось.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 20 октября 2016 года Шихов М.Ю. был уведомлен лично.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Все процессуальные действия в отношении Шихова М.Ю. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что у Шихова М.Ю. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые в своей совокупности послужили достаточным основанием для проведения в отношении Шихова М.Ю. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шихов М.Ю. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.

Как следует из материалов дела, все процессуальные действия в отношении Шихова М.Ю. были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Шихова М.Ю. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Шихова М.Ю. судьей Выборгского районного суда все доводы, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Шихова М.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 31 Санкт-Петербурга от 20 октября 2016 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шихова М.Ю., оставить без изменения.

Жалобу Шихова М.Ю. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко