Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 сентября 2017 г. по делу N 7-437/2017

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу ведущего специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по Игринскому, Балезинскому и "адрес"м Управления Росреестра по Удмуртской Р.- заместителя главного государственного инспектора по Игринскому, Балезинскому и "адрес"м по использованию и охране земель Б. А.А. на решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Игринского, Балезинского и "адрес"ов по использованию и охране земель - ведущего специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по Игринскому, Балезинскому и "адрес"м Управления Росреестра по Удмуртской Р. Б. А.А. N от ДД.ММ.ГГГГИванцова Л. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено, производство по административному делу в отношении Иванцовой Л. А. по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении заместитель главного государственного инспектора Игринского, Балезинского и "адрес"ов по использованию и охране земель - ведущий специалист-эксперт Межмуниципального отдела по Игринскому, Балезинскому и "адрес"м Управления Росреестра по Удмуртской Р. Б. А.А. просит отменить решение судьи, считает его незаконным, указывая на то, что судьей районного суда дело проверено не в полном объеме, в действиях Иванцовой Л. А. имеется состав вмененного административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на а граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Р. от ДД.ММ.ГГГГ"данные изъяты" в период с "данные изъяты"ДД.ММ.ГГГГ осуществлена внеплановая документальная проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: Удмуртская Р., "адрес" собственником которого является Иванцова Л. А.

В ходе проверки выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в использовании Иванцовой Л. А. земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство. В соответствии с договором безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и расположенный на нем жилой дом предоставлены для совершения богослужений и других мероприятий религиозной организацией.

Данные обстоятельства зафиксированы в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Усмотрев в действиях Иванцовой Л. А. состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа ДД.ММ.ГГГГ составило протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГИванцова Л. А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей, о чем вынесено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванцовой Л. А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Иванцовой Л. А. судья районного суда сделал на основании того, что согласно части 2 статьи 16 Федерального закона N 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (далее по тексту - Федеральный закон N 125-ФЗ) богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются, в том числе и в жилых помещениях. Каких-либо дополнительных условий в отношении жилых помещений, указанный Федеральный закон не предусматривает. Богослужения, проводимые местной религиозной организацией - Церковь Христиан В. Е. (пятидесятников) "Знамя любви" в жилом доме не противоречит требованиям закона, не противоречит целевому использованию самого земельного участка. Проведение молитвенных и религиозных мероприятий на назначение земельного участка не повлияло, назначение земельного участка не изменилось.

Нахожу преждевременным вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях Иванцовой Л. А. вмененного административного правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 288 части первой и статье 689. Пункту 2 статьи 671 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации жилое помещение может использоваться только для проживания граждан и размещение в нем организаций не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пункт 1 части 8 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Религиозным объединением в Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 125-ФЗ признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения В. и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.

Согласно пункту 2 названной статьи Федерального закона N 125-ФЗ религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и религиозных организаций.

Религиозной группой в силу пункта 1 статьи 7 названного Федерального закона N 125-ФЗ признается добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения В., осуществляющее деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения В. и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 125-ФЗ богослужения, религиозные обряды и церемонии могут совершаться в жилых помещениях, но по смыслу пункта 1 статьи 7 помещения для этих целей могут предоставляться только участниками религиозной группы.

Из материалов дела следует, что Иванцова Л. А. является собственником жилого дома и земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенных по адресу: Удмуртская Р., "адрес".

Согласно договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Иванцовой Л. А. и Религиозной организацией Церковь Христиан В. Е. (пятидесятников) "Знамя любви", Иванцова Л. А. передала в безвозмездное пользование земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: Удмуртская Р., "адрес" для совершения богослужений и других мероприятий религиозной организацией в соответствии с п. 2.2 Устава Религиозной организацией Церковь Христиан В. Е. (пятидесятников) "Знамя любви". Сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заключив названный договор Иванцова Л. А. фактически предоставила Религиозной организацие Церковь Христиан В. Е. (пятидесятников) "Знамя любви" жилой дом, и как следствие, земельный участок под ним, для осуществления на нем деятельности, не предусмотренной видом разрешенного использования данного участка.

Судья районного суда, верно указал со ссылкой на часть 2 статьи 16 Федерального закона N 125-ФЗ, что богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются, в том числе и в жилых помещениях.

Однако, как следует из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок предоставлен не только для богослужения, но и других мероприятий религиозной организацией в соответствии с п. 2.2 Устава.

Согласно пункта 2.2 Устава, основными формами деятельности Церкви являются не только совершение богослужений, религиозных обрядов и церемоний, но и другие виды деятельности: осуществление связи с религиозными группами, местными и централизованными религиозными организациями через посещения, сбор информации, переписка и пр.; оказание организационной, материальной, информационной, консультативной, методической, правовой и другой необходимой помощи членам Церкви; организация и проведение конференций и семинаров, массовых евангелизационных и благотворительных мероприятий, концертов духовной музыки и пения, чтения лекций, демонстрация кино-видеофильмов религиозного содержания; проведение конференций и семинаров по повышению квалификации проповеднических, миссионерских и преподавательских кадров; издание и распространение христианской духовной литературы, аудио- и видеоматериалов, подготовка христианских теле- и радиопрограмм; организация и проведение благотворительных акций по оказанию гуманитарной помощи наименее защищенным слоям населения; организация и поддержка миссионерского служения.

При этом, пунктами 1.5, 1.8 Устава установлено, что Церковь является юридическим лицом, место нахождения постоянно действующего руководящего органа Церкви Церковного Совета является: Удмуртская Р., "адрес".

Из материалов дела следует, что юридический адрес религиозной организации и её фактическое нахождение совпадает.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении судья районного суда не учел вышеизложенное, не выполнил в полном объеме требования статей 24.1, 24.4, части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая данные обстоятельства, следует признать обоснованными доводы жалобы, а допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения, в части прекращения производства по делу при отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенными, не позволяющими полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения Иванцовой Л. А. к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, в зависимости от установленного вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванцовой Л. А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Н. Ф. Машкина

Копия верна: судья Н. Ф. Машкина