Постановление Красноярского краевого суда от 15 сентября 2017 г. по делу N 4А-771/2017

И.о. председателя Красноярского краевого суда Ракшов О.Г., рассмотрев жалобу защитника ООО "АЗУР эйр" Барсионова А.А. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N87 в Советском районе г. Красноярска от 24 марта 2017 г. и решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "АЗУР эйр",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N87 в Советском районе г. Красноярска от 24 марта 2017 г. ООО "АЗУР эйр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2017 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Гудыменко А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ защитник ООО "АЗУР эйр" Барсионов А.А. просит отменить вынесенное в отношении ООО "АЗУР эйр" постановление по делу об административном правонарушении, решение, указывая на то, что законодательство не содержит требования о том, сколько воздушных судов перевозчик должен выделить в качестве резервных; в парке ООО "АЗУР эйр" с учетом резервных находится 18 воздушных судов, что превышает минимальное установленное законодательством требование; законом не предусмотрена обязанность предоставить резервное воздушное судно при задержке рейса; ООО "АЗУР эйр" имело право на задержку рейса ввиду обнаруженной технической неисправности воздушного судна для устранения угрозы безопасности полета.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с ч.1 ст.9 ВК РФ отдельные виды деятельности в области авиации могут осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензий, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.22 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Согласно ч. 1 ст. 102 ВК РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В силу п. п. "б" и "в" п. 4 Положения о лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров (за исключением перевозок, осуществляемых воздушными судами государственной авиации, экспериментальной авиации, гражданской авиации, в том числе авиации общего назначения, без взимания платы), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 г. N457, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок воздушным транспортом пассажиров являются, в том числе соблюдение лицензиатом общих правил воздушных перевозок пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаемых федеральными авиационными правилами в соответствии со ст. 102 ВК РФ, а также наличие у лицензиата воздушных судов на праве собственности или ином законном основании в количестве, достаточном (с учетом резервирования) для выполнения перевозок пассажиров в соответствии с формируемыми лицензиатом расписанием регулярных воздушных перевозок пассажиров и программой выполнения нерегулярных воздушных перевозок пассажиров.

В силу ч. 1 ст. 106 ВК РФ перевозчик обязан организовывать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах.

Приказом Минтранса России от 28.06.2007 г. N 82 утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее - ФАП N 82).

Согласно п. 6 ФАП N 82, перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, осуществляющему аэропортовую или иную деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов на основании предусмотренного законодательством Российской Федерации сертификата соответствия (далее - обслуживающая организация) или другому лицу, в том числе перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

Перевозчик выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза чартерными рейсами в соответствии с договором фрахтования воздушного судна (воздушного чартера).

В соответствии с п.72 ФАП N 82 чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

В силу п.76 ФАП N 82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 8 Федеральных авиационных правил "Сертификационные требования к физическим лицам, юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Процедуры сертификации", утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 4 февраля 2003 г. N11, заявитель (эксплуатант) для выполнения регулярных коммерческих воздушных перевозок пассажиров и планируемой программы полетов должен располагать воздушными судами в количестве, определяемом графиком оборота воздушных судов с учетом их резервирования, но не менее: трех, с количеством пассажирских мест до 55; восьми, с количеством пассажирских мест 55 и более.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что при возникновении ситуации, исключающей возможность своевременного вылета рейса на запланированном для этого судне перевозчик, в целях исключения задержки рейса, обязан предоставить резервное судно, на котором должен быть выполнен рейс в соответствии с утвержденным графиком полетов. При этом причины, по которым рейс на запланированном судне не может быть осуществлен своевременно, существенного правового значения не имеют и не могут повлиять на обязанность перевозчика предоставить резервное судно, наличие которой обусловлено императивными требованиями Положения о лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров и Федеральными авиационными правилами.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "АЗУР эйр" Енисейской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в ходе которой установлено, что 24 декабря 2016 г. воздушное судно "АЗУР эйр", осуществляющее полет рейсом ZE 1633, сообщением Казань - Пхукет, вылетело из аэропорта г. Казани с задержкой на 12 часов 13 минут по причине технической неисправности воздушного судна, резервное воздушное судно не было предоставлено.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 февраля 2017 г.; заявлением ФИО1., коллективными жалобами ФИО2., ФИО3., ФИО4.; письменным ответом ООО "АЗУР эйр", адресованным Енисейской транспортной прокуратуре от 8 февраля 2017 г.; письменным ответом АО "Международный аэропорт Казань", адресованным Енисейской транспортной прокуратуре от 13 февраля 2017 г. копией устава ООО "АЗУР эйр", утвержденного 26 мая 2016 г., иными доказательствами.

Согласно п.3 ст.5 гл.1 Устава ООО "АЗУР эйр", одним из основных видов деятельности Общества является перевозка пассажиров, почты, грузов, багажа на внутренних и/или международных авиалиниях, авиационные работы.

Требования вышеуказанных нормативных правовых актов ООО "АЗУР эйр" не были соблюдены, так как причина задержки полета не была связана с метеорологическими условиями, или другой причиной, связанной с обеспечением безопасности полетов или авиационной безопасностью, а также обстоятельствами непреодолимой силы. Резервное судно для выполнения рейса своевременно предоставлено не было, поскольку ООО "АЗУР эйр" не предприняло надлежащие меры по резервированию воздушных судов для выполнения воздушной перевозки пассажиров в соответствии с расписанием движения воздушных судов, что и явилось причиной задержки вылета указанного рейса.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие прямого указание об обязанности предоставления резервного судна перевозчиком в случае задержки рейса, не влияет на выводы о виновности ООО "АЗУР эйр" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии в парке ООО "АЗУР эйр" 18 воздушных судов, превышающих минимальное количество, установленное законом, не являются основанием для отмены принятых по делу решений, поскольку ООО "АЗУР эйр" вменяется непредоставление резервного воздушного судна, а не отсутствие в парке достаточного количества воздушных судов.

Таким образом, ООО "АЗУР эйр" не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения лицензионных требований, возложенных на него в связи с осуществлением перевозок пассажиров воздушным транспортом, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о его виновности.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, вопреки доводам жалобы, не является основанием для отмены судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, подтверждается материалами дела.

Состоявшиеся постановление по делу об административном правонарушении, решение, в отношении ООО "АЗУР эйр" по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N87 в Советском районе г. Красноярска от 24 марта 2017 г. и решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "АЗУР эйр", оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "АЗУР эйр" Барсионова А.А. - без удовлетворения.

И.о. председателя

Красноярского краевого суда О.Г. Ракшов