Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-4168/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Михальчик С.А.

судей: Королевой Н.С., Бояровой И.К.

при секретаре: Кондратьевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа "Город Калининград" на решение Московского районного суда г. Калининграда от 23 мая 2017 года, которым суд

постановил:Исковые требования Драчиковой И.Б. удовлетворить частично.

Признать за Драчиковой И.Б. право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м по "адрес".

В остальной части в удовлетворении исковых требований Драчиковой И.Б. отказать.

Заслушав доклад судьи Бояровой И.К., объяснения представителя администрации городского округа Спорыхиной А.Г., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Драчиковой И.Б., ее представителя Просужих А.А.,, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Драчикова И.Б. обратилась в суд с иском к администрации ГО "г. Калининград", Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО "г. Калининград", СНТ "Железнодорожник" о признании права на бесплатное предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером N, понуждении к внесению изменений в Постановление Мэра г. Калининграда N 1280 от 28 апреля 2000 года, указывая, что с 1998 года до настоящего времени она является членом СТ "Железнодорожник", и пользуется земельным участком с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м по "адрес". Находящиеся с СТ земельные участки предоставлялись в собственность членам СТ "Железнодорожник" постановлением Мэра г. Калининграда N 1280 от 28.04.2000 согласно списка, прилагаемого к постановлению. 22.07.2003 постановлением N 1758 были внесены изменения в данное постановления в части передачи членам СТ в общую долевую собственность земель общего пользования. Согласно плана садоводческого товарищества "Железнодорожник" ФГУП Балтийское АГП от 07 апреля 2005 года в указанном товариществе имеется две улицы "адрес", одна из которых примыкает к ул. Ямская в межевом квартале N, а другая улица расположена между улиц Батальная - 3 Линия в межевом квартале N. Соответственно в СНТ "Железнодорожник" имеются два земельных участка по "адрес", а именно занимаемый истицей земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, и земельный участок с площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Ф. Оба земельных участка находятся в границах СТ "Железнодорожник" с 14 июня 2005 года по настоящее сформированы на местности и поставлены на кадастровый учет с разрешённым использованием для ведения коллективного садоводства.

25 октября 2016 года истица обратилась в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа "Город Калининград" за муниципальной услугой N по предоставлению в собственность занимаемого земельного участка N по "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м. в СНГ "Железнодорожник" Московского района г. Калининграда с кадастровым номером N. Письмом исх. N N от 22 ноября 2016 года истице было отказано в предоставлении указанной муниципальной услуги, поскольку часть занимаемого ею земельного участка с кадастровым номером N располагается в границах установленных красных линий, на территории общего пользования, предназначенной для организации проезжей части улицы, прокладки инженерных коммуникаций и эксплуатации улицы в режиме дороги. При этом красные линии в соответствии с проектом планировки, застройки территории, расположенной в границах ул. Подполковника Емельянова - дорога Окружная - ул. Ямская - ул. Семипалатинская - ул. Одесская, утвержденным постановлением от 22 мая 2007 года N 1203. Считает, что факт утверждения указанным постановлением проектной документации "Проект планировки, застройки территории, расположенной в границах улиц Подполковника Емельянова-дор. Окружная - ул. Ямская-Семипалатинская-Одесская в Московском районе" не может быть основанием для отказа в предоставление ей в собственность занимаемого участка в порядке приватизации, на которое она имеет право в силу ст. 81 Земельного кодекса РФ, ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", которая связывала бесплатное предоставление в собственность членам СНТ земельных участков с предоставлением земельного участка, составляющего территорию СНТ, данному некоммерческому объединению либо иной организации. При этом условиями предоставления земельного участка в собственность гражданам являлись членство в данном некоммерческом объединении, земельный участок должен составлять территорию данного некоммерческого объединения, и земельный участок, предоставленный гражданину, соответствует проекту застройки. Ссылаясь на п. 2.7 и 2.8 статьи 11 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ (редакции от 8 марта 2015 г.) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" указывает, что она является законным землепользователем земельного участка N площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N для ведения коллективного садоводства по "адрес" в СНТ "Железнодорожник", и вправе получить указанный земельный участок в собственность бесплатно в порядке приватизации, поскольку занимаемый ею участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка ответчиками не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Просила признать право на бесплатное предоставление в собственность занимаемого ею земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N для ведения коллективного садоводства по "адрес" в СНТ "Железнодорожник", расположенного в Московском районе г. Калининграда по "адрес", обязать администрацию городского округа "город Калининград" в лице комитета муниципального имущества и земельных ресурсов внести изменения в приложение к постановлению мэра города Калининграда от 28 апреля 2000 годаN 1280 "О предоставлении гражданам-членам садоводческого товарищества "Железнодорожник" Октябрьского района в общую долевую собственность земель общего пользовании и в собственность (или аренду) занимаемых ими земельных участков", (список граждан-членов садоводческого товарищества "Железнодорожник"), указав правообладателем участка N по "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м. Драчикову И.Б.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация просит решение отменить, полагая, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства и неверно применен материальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, факт владения Драчиковой спорным земельным участком N по "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м с КН N установлен судом на основании выписки из протокола общего собрания СТ "Железнодорожник" от 20 сентября 1998 года и выданной ей садоводческим товариществом членской книжки садовода. Между тем, сама по себе книжка садовода доказательственного значения не имеет без подтверждения законности владения истицей земельным участком в садоводческом товариществе.

Между тем, помимо указанной выписки из протокола, сам протокол из которого производилась выписка отсутствует, в связи с чем проверить достоверность этого документа и факт принятия решения о принятии Драчиковой И.Б. в члены садоводческого товарищества не представляется возможным. Кроме того, из содержания выписки следует, что основанием для принятия Драчиковой в члены СТ явился факт обработки ею земельного участка. Однако, сама по себе обработка земельного участка, без принятии решения о его предоставлении, каких-либо правовых последствий не создает, а действия, связанные с такой обработкой могут быть расценены только как самовольные. При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что Драчиковой И.Б. когда-либо на законных основаниях сворный земельный участок предоставлялся.

При этом, правоотношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулируются положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 2 которого установлено правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, права и обязанности их членов.

Статьей 7 указанного закона определены правомочия садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которое вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения. При этом, правом предоставления земельных участков общество не наделено. Статьей 13 Закона установлено, что обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Таким образом, вопросы, связанные с предоставлением гражданам земельных участков для ведения садоводства и огородничества отнесены к исключительной компетенции органа местного самоуправления.

При этом ни правление, ни общее собрание садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений таким правом не обладает.

С учетом изложенного, право на пользование земельным участком у Драчиковой могло возникнуть на основании соответствующего решения органа местного самоуправления, самовольное решение обрабатывать земельный участок, даже если он был свободен и со стороны членов садоводческого товарищества претензий на него не имелось, не порождало у истицы каких-либо прав на него, а садоводческое товарищество при таких обстоятельствах не вправе было принимать Драчикову в свои члены.

В заседании судебной коллегией Драчиковой И.Б. и ее представителем было заявлено, что спорный земельный участок находился в пользовании у отца истицы, которая фактически вступила в члены СТ после его смерти, продолжив обрабатывать его земельный участок. Между тем, об этих обстоятельствах никогда ранее не заявлялось, в том числе и в суде 1 инстанции; доказательств в подтверждении этих обстоятельств не было представлено ни суду первой инстанции, ни суду второй инстанции. При такой ситуации, указанные доводы истицы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Кроме того, хотя по утверждению Драчиковой она была принята в члены садоводческого товарищества, между тем ни в одном списке СТ ни она, ни ее земельный участок не значатся. Во всяком случае, таких списков в материалы дела представлено не было.

В заседании судебной коллегии был обозрен представленный городской администрацией список членов садоводческого товарищества и земельных участков садоводческого товарищества "Железнодорожник", утвержденный главой администрации Московского района 12.02.1997 г. Указанный список являлся приложением к постановлению мэра города Калининграда от 28 апреля 2000 года N 1280 "О предоставлении гражданам-членам садоводческого товарищества "Железнодорожник" Октябрьского района в общую долевую собственность земель общего пользовании и в собственность (или аренду) занимаемых ими земельных участков", (список граждан-членов садоводческого товарищества "Железнодорожник"). Как видно из содержания списка, все члены СНТ и земельные участки учитываются по порядковому номеру, исправления, вносимые в списки удостоверены печатями товарищества. В обществе действительно имеется две улицы "адрес". По утверждению истицы ее земельный участок N находится на "второй" улице "адрес". Перечень членов СТ и участков "второй" улицы "адрес" находится на стр. 177 списка. При этом, по ул. "адрес" значатся только 4 участка: N, N, N и N, т.е. все нечетные ( порядковые номера в списке с 1357 по 1360 ). Земельных участков, имеющие четные номера по ул. "адрес" в списке не значится. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что на момент создания указанного списка земельный участок под N по "адрес" вообще существовал материала дела не содержат. В этой связи, доводы истицы о том, что ее земельный участок N2 в списках пропущен ошибочно, судебная коллегия находит несостоятельными, а сделанную карандашную запись "N2-568" во внимание не принимает, поскольку эта запись должным образом не удостоверена, более того объективно существование этого земельного участка на момент создания списка ничем не подтверждено.

Кроме того стороны в заседание судебной коллегии представили фотографии спорного земельного участка. На фотоснимке, представленном администрацией, достоверность которого Драчикова признала, представлен участок заросший травой и дикорастущим кустарником; на фотографиях, представленных Драчиковой участок огорожен, как пояснила Драчикова забор установлен в августе 2017 года, трава скошена, но на земельном участке не имеется ни одного насаждения, относящегося либо к огородным либо к садовым культурам. В данной ситуации очевидным является тот факт, что земельный участок не обрабатывался и в целях, как садово-огородный не использовался.

Что же касается представленных в материалах дела материалов инвентаризации СТ "Железнодорожник", проведенной в 2011 года, в которых земельный участок Драчиковой уже отражен под N по "адрес", а сама Драчикова О.Б. указана в инвентаризационном списке под N, то само по себе данное обстоятельства не подтверждает законность возникновения у истицы прав на спорный земельный участок. То обстоятельство, что садоводческое товарищество признавало Драчикову своим членом, при извоженных выше обстоятельствах, сути не меняет.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что при недоказанности Драчиковой И.Б. законности приобретения прав на земельный участок, она не вправе претендовать на его приватизацию в порядке, предусмотренном ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Кроме того, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы администрации городского округа о том, что спорный земельный участок не может быть предоставлен в собственность кому-либо поскольку попадает на территорию, предназначенную для размещения объектов местного значения.

Так, постановлением мэра г. Калининграда от 22.05.2007 г. N1230 был утвержден проект планировки, застройки территории, расположенной в границах улиц Подл. Емельянова - дор. Окружная - Ямская - Семипалатинская - Одесская. Указанный план планировки и застройки относится к документам территориального планирования. В соответствии с представленным в материалах дела фрагментом схемы проектируемой территории земельный участок с КН N попадает в зону Т-2 - зона улично-дорожной сети: через указанный участок предполагается строительство дорожной сети муниципального значения.

Согласно подп. 3 п.5 ст. 39.17 и ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст. 39.16 ЗК РФ.

По смыслу ст. 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному п. 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд. ( обзор судебной практики Верховного Суда РФ N1 (2017) п.27).

Судебная коллегия находит, что суд ошибочно пришел к выводу о наличии у истицы прав на получение спорного земельного участка в собственность, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Драчиковой И.Б. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Калининграда отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Драчиковой И.Б. о признании права на бесплатное предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером N, понуждении к внесению изменений в Постановление Мэра г. Калининграда N 1280 от 28 апреля 2000 года отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Боярова И.Е.