Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 07 сентября 2017 г. по делу N 33-4347/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Бартенева А.Н., Яковлева Д.В.,

при секретаре Гориченко Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области к ООО "Эко Лайф Стар" о ликвидации юридического лица

по апелляционной жалобе ООО "Эко Лайф Стар" на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 мая 2017 года

Заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., объяснения представителя ООО "Эко Лайф Стар" - Алиева А.М., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области - Подгорного А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Эко Лайф Стар", ОГРН N, ИНН N, является продавцом и осуществляет деятельность по розничной торговле бытовой металлической посудой в г. Белгороде.

В период времени 2015-2017 г. в Управление Роспотребнадзора по Белгородской области неоднократно поступали обращения потребителей о нарушении ООО "Эко Лайф Стар" их прав.

В связи с наличием обращений потребителей истцом проводились административные расследования, по итогам которых ответчик неоднократно признавался виновным в совершении административных правонарушений по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 26.07.2016 г. удовлетворен иск Управления Роспотребнадзора по Белгородской области к ООО "Эко Лайф Стар" о защите прав неопределенного круга потребителей.

Дело инициировано обращением Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в суд с иском, в котором просило ликвидировать ООО "Эко Лайф Стар" в качестве юридического лица в принудительном порядке, ссылаясь на неоднократные нарушения ответчиком прав потребителей при осуществлении розничной торговли.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на наличие намерения произвести ликвидацию юридического лица в добровольном порядке.

Решением суда иск удовлетворен, ООО "Эко Лайф Стар" ликвидировано в качестве юридического лица, в доход местного бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ООО "Эко Лайф Стар" просит об отмене приведенного судебного постановления и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на отсутствие доказательств наличия многочисленных обращений потребителей, на недоказанность осуществление ответчиком деятельности с неоднократными грубыми и неустранимыми нарушениями закона.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Этот вывод мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.

Доводы жалобы неубедительны.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 4 статьи 50 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 (в редакции от 13 июля 2015 г.) "О защите прав потребителей", должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по заявлениям о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей (подпункт 7 пункта 4 статьи 40 Закона о защите прав потребителей), поданным должностными лицами уполномоченного органа, подведомственны суду общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае осуществления деятельности с неоднократными грубыми и неустранимыми нарушениями закона или иных правовых актов (пункт 3 части 3). Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев предусмотренных федеральным законом (часть 1).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Белгородской области в 2016 году неоднократно поступали жалобы потребителей - жалоба Л. К.И. от 13.10.2016 г., Б. Т.А. от 03.08.2016 г., Г. И.А. от 06.08.2016 г., М. Л.Г. от 28.07.2016 г., П. В.А. от 12.08.2016 г. Все обращения были связаны с не доведением продавцом информации покупателю о товаре, отсутствии маркировки с указанием изготовителя, отсутствие в договоре сведений позволяющих определить купленный товар, стоимость каждой единицы товара, составление договора мелким шрифтом затрудняющим его визуальное восприятие, заключением кредитных договоров (л.д.22-32).

В ходе проверки жалоб доводы нашли свое подтверждение и постановлением должностного лица Управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 21.07.2016 г. ООО "Эко Лайф Стар" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 26.07.2016 г. удовлетворен иск Управления Роспотребнадзора по Белгородской области к ООО "Эко Лайф Стар" о защите неопределенного круга потребителей. На ответчика возложена обязанность по прекращению противоправных действий в отношении неопределённого круга потребителей по продаже посуды без информации о товарах и их изготовителях на русском языке, об основных потребительских свойствах товаров, правилах и условиях эффективного и безопасного их использования (л.д.39-40).

Вместе с тем, указанные нарушения, вопреки доводам жалобы ответчика устранены не были.

13.09.2016 г. и 17.11.2016 г. ООО "Эко Лайф Стар" вновь признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Нарушение требований законодательства в 2017 году также подтверждается поступлением жалоб от потребителей в Управление Роспотребнадзора по Белгородской области (жалоба А. С.С. от 17.05.2017г., л.д.48-49; жалоба Г. И.В. вх. от 15.05.2017 г., л.д.50-51).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Горло О.А. факт неоднократных нарушений прав потребителей, послуживших основанием для обращения истца в суд, не отрицал (л.д. 55).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неоднократные и грубые нарушения закона ООО "Эко Лайф Стар" являются существенными и с учетом фактических действий ответчика - неустранимыми, поэтому восстановление законности возможно только путем его ликвидации.

Ликвидация юридического лица как мера реагирования на нарушения действующего законодательства при установленных обстоятельствах соответствует общеправовому принципу юридической ответственности и является в данном случае соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

По указанным выше основаниям доводы жалобы являются неубедительными и подлежат отклонению.

Таким образом, обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 30 мая 2017 года по делу по иску Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Белгородской области к ООО "Эко Лайф Стар" о ликвидации юридического лица оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи