Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 22-7101/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей Осадчего С.В., Боровковой С.В.,

при секретаре Масляковой Т.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Нехаевой О.А.,

адвоката Зорникова М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Решетникова П.С. на приговор Богдановичского городского суда ... от 28 июля 2017 года, которым

Решетников П.С., родившийся ( / / )

в ... ,

ранее судимый ... судом:

- 04 мая 2012 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 26 сентября 2012 года по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 21 марта 2013 года по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (с приговором от 26 сентября 2012 года) окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

25 сентября 2015 года освобожден по отбытию наказания;

- 28 декабря 2016 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к семи годам шести месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 28 декабря 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по ч. 3 ст. 162 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Богдановичского городского суда от 28 декабря 2016 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по совокупности приговоров и наказания, назначенного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено девять лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Осадчего С.В., выступления: адвоката Зорникова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного; прокурора Нехаевой О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Решетников П.С. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего К., с незаконным проникновением в жилище, а также в нападении в целях хищения имущества И., с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены Решетниковым П.С. ( / / ) в период времени с 08:00 до 16:00 часов и в период времени с 23:00 часов ( / / ) до 00:45 часов ( / / ) в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Решетников П.С. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое расследование или судебное разбирательство. В обоснование жалобы указывает, что показания свидетеля Д. являются недостоверными и не должны учитываться при принятии решения по уголовному делу. Кроме того указывает, что при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него тяжелого хронического заболевания, а также то, что потерпевшей по эпизоду разбойного нападения скончался в период следствия.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Решетникова П.С. государственный обвинитель Топорищева Д.С. считает приговор суда законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым. Просит оставить апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях прокурора, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Решетникова П.С. в разбойном нападении, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище при указанных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшего И., которые оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ в связи со смертью потерпевшего, следует, что в ночь на ( / / ) к нему в квартиру проник Решетников, который сразу начал требовать у него денежные средства. При этом Решетников приставлял к его шее нож, угрожал применением насилия опасного для жизни и здоровья, нанес удары кулаком в голову. В результате Решетников похитил у него куртку, банковские карты, с находившимися на счете одной из них денежными средствами, телефон, шапку, ботинки, причинив материальный ущерб в сумме N рубля.

У суда не имелось оснований не доверять указанным показаниям И., поскольку они на протяжении всего производства по делу, начиная с заявления в полицию о совершенном в отношении него преступлении, являются последовательными, дополняют друг друга, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетеля М., которому о произошедшем рассказывал сам Решетников и показаниями свидетеля Д. - очевидца преступления. Изобличающие Решетникова показания потерпевший давал и при проведении с ним очной ставки.

Вопреки доводам жалобы осужденного каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, показания потерпевшего и свидетелей, в том числе Демина, не содержат.

Оснований для оговора Решетникова потерпевшим и свидетелями не установлено.

Таким образом, проанализировав в приговоре должным образом исследованные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно признал Решетникова П.С. виновным в содеянном, правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Оснований для квалификации содеянного Решетникова по иному уголовному закону, нежели как ему было предъявлено органом расследования, не имеется.

Выводы суда о виновности Решетникова П.С. в тайном хищении имущества потерпевшей К., с незаконным проникновением в её жилище, также подтверждаются достаточной совокупностью достоверных, допустимых, относимых доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетеля П., в дом к которой Решетников принес похищенные у потерпевшей вещи, а также признательными показаниями самого осужденного.

При таких обстоятельствах действия Решетникова П.С. правильно квалифицированы судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда о виновности и квалификации его действий по эпизоду хищения имущества потерпевшей К. в апелляционной жалобе не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, а также влекущих отмену или изменение приговора суда, в ходе рассмотрения уголовного дела не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу не допущено.

Наказание Решетникову П.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, установленных обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе его состояния здоровья, явок с повинной по обоим преступлениям, признания вины, частичного возмещения ущерба потерпевшей К., а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал совершение Решетниковым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением одурманивающих веществ, поскольку в судебном заседании установлено, что указанное состояние способствовало совершению преступлений.

Таким образом судом, при назначении наказания учтены все обстоятельства, установленные в судебном заседании, влияющие на назначение наказания, его вид и размер, в том числе и обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный.

Отсутствие оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения правил ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре должным образом мотивировано.

Вид исправительного учреждения, в котором Решетникову предстоит отбывать наказание назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает назначенное Решетникову П.С. наказание справедливым, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, смягчения наказания, не усматривает.

Справедливым и соразмерным содеянному является и наказание, назначенное по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Богдановичского городского суда ... от 28 июля 2017 года в отношении Решетникова П.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: