Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 сентября 2017 г. по делу N 33-15344/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Локтина А.А.

судей

Мазановой Т.П.

Подкорытовой Н.П.

при секретаре Воронине П.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15.09.2017 частную жалобу истца Бердышева Алексея Юрьевича на определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 03.07.2017, о прекращении производства по гражданскому делу.

Заслушав доклад судьи Локтина А.А., пояснения представителя истца УстиноваА.И, поддержавшего доводы частной жалобы; возражения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Проектностроительная компания "Тепло" Кашиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Бердышев А.Ю. обратился в суд с иском к ООО ПК "Тепло" о расторжении договора подряда на выполнение проектных работ N 30/16 от 01.09.2016, взыскании уплаченных по договору денежных средств и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Иск принят к производству Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, возбуждено гражданское дело N 2-6065/2017.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.07.2017 производство по указанному гражданскому делу прекращено ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции (абз. 2 ст. 220 и п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В частной жалобе истец Бердышев А.Ю. просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Делая вывод о том, что гражданское дело неподведомственно суду общей юрисдикции, суд первой инстанции сослался на то, что Бердышев А.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а предметом договора N 30/16 от 01.09.2016 является выполнение работ по разработке эскизного и рабочего проекта по строительству автомойки на 4 поста и автосервиса; получение разрешения на строительство, сопровождение строительства и сдача объекта в эксплуатацию.

При этом судом не учтено, что договор подряда на выполнение проектных работ N 30/16 от 01.09.2016 заключен физическим лицом Бердышевым А.Ю., являющимся собственником земельного участка, на котором планируется строительство вышеуказанных объектов.

Бердышев А.Ю., являясь собственником указанного земельном участка, действуя как физическое лицо, заявляет о том, что коллекционирует и восстанавливает старые автомобили, а предметом заключенного договора является проектная документация, а не объект хозяйственной деятельности. Данные обстоятельства судом первой инстанции не проверены.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом, в соответствии с ч. 3 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, рассмотрение в арбитражном суде дел с участием граждан, возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

По общему правилу (п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), споры между гражданами и организациями, вытекающие из гражданских правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.

При указанных обстоятельствах, не проверенных должным образом судом первой инстанции, наличие у Бердышева А.Ю. статуса индивидуального предпринимателя, само по себе, о наличии спора, подведомственного арбитражному суду, не свидетельствует, поскольку в этом статусе данное лицо в указанном гражданском деле не выступает.

Вопросы о том, какими нормами материального права следует руководствоваться при разрешении данного спора, на его подведомственность не влияют и подлежат выяснению при рассмотрении указанного гражданского дела по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.07.2017 о прекращении производства по гражданскому делу N 2-6065/2017 отменить.

Материалы гражданского дела N 2-6065/2017 направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Локтин А.А.

Судьи: Мазанова Т.П.

Подкорытова Н.П.