Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-15637/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Локтина А.А.,

судей Мазановой Т.П.,

Подкорытовой Н.П.,

при ведении протокола секретарем Зайцевой А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20.09.2017 гражданское дело по иску Постниковой Людмилы Григорьевны к Сашко Антону Викторовичу о признании завещания составленным в чрезвычайных обстоятельствах, признании завещания отмененным,

по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 12.05.2017,

заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П., ответчика, его представителя ЗубковойЕ.С., допущенной по устному ходатайству,

установила:

Постникова Л.Г. обратилась с иском к Сашко А.В. о признании завещания составленным в чрезвычайных обстоятельствах, признании завещания отмененным.

В обоснование иска указала, что 15.04.2016 умер ее супруг П.В.С.., которым при жизни было совершено завещание в пользу Сашко А.В. Однако, за несколько дней до смерти наследодатель составил новое завещание в пользу истца, в присутствии двух свидетелей. Полагая, что данное завещание совершено в чрезвычайных обстоятельствах, ввиду болезни наследодателя, который своевременно обратиться к нотариусу не смог, просила суд признать завещание П.В.С.., совершенное 09.04.2016 в чрезвычайных обстоятельствах, признать завещание от 19.05.2011 отмененным.

Решением суда от 12.05.2017 исковые требования Постниковой Л.Г. оставлены без удовлетворения.

Оспаривая постановленное решение, истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом неверно оценены показания свидетеля Т.А.В.., которая указывала на обстоятельства совершенного при чрезвычайных обстоятельствах завещания П.В.С. Кроме того, судом не принято во внимание материальное положение истца, не позволяющее ей вызвать нотариуса на дом, для оформления последней воли наследодателя.

В судебном заседании ответчик, его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на необоснованность ее доводов. Просили решение оставить без изменения.

Иные участники процесса, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

С учетом изложенного, мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статей 1118, 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания лично гражданином, обладающим дееспособностью в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Постникова Л.Г. и П.В.С ... состояли в браке с 20.11.2014 по 15.04.2016.

При жизни, 19.05.2011 П.В.С. совершено завещание, согласно которому принадлежащая ему квартира по адресу: ... , завещана Сашко А.В. (л.д. 28). Данное завещание удостоверено нотариусом г.Екатеринбурга Белянской Е.А. 19.05.2011, по настоящее время не отменено, недействительным не признано.

09.04.2016 П.В.С ... совершено собственноручно завещание, которым указанную квартиру он завещает супруге Постниковой Л.Г. (л.д. 51)

Пунктом 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124 - 1128 настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме.

Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с настоящей статьей, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства.

Таким образом, для признания завещания совершенным в чрезвычайных обстоятельствах необходимо несколько условий:

наличие чрезвычайных обстоятельств, не позволяющих гражданину совершить завещание в обычной форме;

изложение завещания лично гражданином в простой письменной форме;

из содержания составленного документа должно следовать, что он представляет собой завещание;

присутствие при составлении завещания двух свидетелей.

Закон не раскрывает содержания "чрезвычайных обстоятельств", в связи с чем это могут быть внешние факторы, когда человек оказывается отрезанным от внешнего мира либо иным образом угроза жизни исходит извне, в других случаях - это может быть тяжкое заболевание либо травма как результат несчастного случая, аварии, преступного посягательства и т.д. В том и другом случае ситуация по ряду причин не позволяет оформить завещание в обычном порядке.

Наличие чрезвычайных обстоятельств в каждом конкретном случае устанавливает суд с учетом степени реальной опасности для жизни человека, оказания ему необходимой, в том числе медицинской, помощи, а также возможности приглашения нотариуса или иного лица, имеющего право удостоверения завещания.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, ухудшение состояния здоровья при длительном заболевании не может относиться к чрезвычайным обстоятельствам.

Как следует из представленного в материалы дела ответа главного врача МБУ "ЦГБ N7", наследодатель страдал от заболеваний, в том числе онкологического.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что Постниковой Л.Г. не представлено доказательств того, что П.В.С. 09.04.2016 находился в ситуации, когда завещание не могло быть составлено в установленной законом форме и имелись основания для составления завещания в условиях чрезвычайности.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и также не усматривает наличие данных обстоятельств при рассмотрении апелляционной жалобы: рукописный текст был составлен 09.04.2016, П.В.С ... умер 15.04.2016, в связи с чем имелась реальная возможность нотариального оформления завещания.

В нарушение положений статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом, не представлено доказательств того, что Пудвиль В.С. находился в состоянии, реально опасном для жизни или по состоянию здоровья был лишен возможности удостоверить завещание.

Помимо этого, судом первой инстанции установлено, что свидетель Т.А.П.., при составлении завещания не присутствовала, по просьбе истца подписала готовое завещание, с внесенными в него текстом и подписью второго свидетеля.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на несогласие с оценкой судом доказательств по делу, в том числе пояснений свидетеля Т.А.П.., основанием к отмене судебного решения являться не могут, поскольку право оценки относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств в силу пункта 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает заявитель жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при постановлении решения не было учтено материальное положение истца, ввиду которого она не могла вызвать нотариуса для удостоверения последней воли наследодателя, на правильность выводов суда не влияют, а потому не могут являться правовым основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия находит, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Локтин А.А.

Судьи: Мазанова Т.П.

Подкорытова Н.П.

...