Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 сентября 2017 г. по делу N 33-15643/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Локтина А.А.

судей

Мазановой Т.П.

Подкорытовой Н.П.

при секретаре Воронине П.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15.09.2017 частную жалобу истца Овчинниковой Нины Павловны и третьего лица Овчинниковой Екатерины Николаевны на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 19.07.2017 о взыскании расходов на представителя;

Заслушав доклад судьи Локтина А.А., возражения на частную жалобу представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Медикал-Сервис", Замятиной О.С., судебная коллегия

установила:

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.02.2017 оставлены без удовлетворения исковые требования Овчинниковой Н.П. к ООО "Медикал-Сервис" о расторжении договора о предоставлении медицинских услуг; взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда.

Указанное решение сторонами по делу не обжаловалось.

02.06.2017 ответчик обратился с заявлением о взыскании с истца расходов на представителя - 25000 рублей.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.07.2017 указанное заявление удовлетворено частично, взысканы с Овчинниковой Н.П. в пользу ООО "Медикал-Сервис" расходы на представителя - 15000 рублей.

В частной жалобе истец Овчинникова Н.П. и третье лицо без самостоятельных требований Овчинникова Е.Н. просят указанное определение отменить как незаконное и необоснованное.

В суд апелляционной инстанции истец и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при указанной явке.

Представитель ответчика Замятина О.С. просила определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.07.2017 оставить без изменения, частную жалобу истца и третьего лица - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Доводы частной жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку суд правильно применил положения ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, изложенные в п.п. 1, 10, 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее ППВС N1), объективно оценил доказательства несения ответчиком расходов на представителя, принял во внимание сроки рассмотрения спора, уровень сложности гражданского дела и объем его материалов, объем оказанных юридических услуг, степень эффективности участия представителя в данном гражданском деле.

Судом учтены представленные истцом сведения о стоимости юридических услуг, а определенная судом сумма расходов на представителя (15000 рублей) указанным расценкам не противоречит (л.д. 194).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 28 ППВС N 1, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

В данном случае истцом и ответчиком в установленном порядке требований о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании расходов на представителя, не заявлялось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 и ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.07.2017 оставить без изменения, частную жалобу истца Овчинниковой Н.П. и третьего лица Овчинниковой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Локтин А.А.

Судьи: Мазанова Т.П.

Подкорытова Н.П.