Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 сентября 2017 г. по делу N 33-15861/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ивановой Т.С.,

судей Кокшарова Е.В.,

Федина К.А.,

с участием прокурора Мережникова К.П.,

при секретаре Михайловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску заместителя прокурора Свердловской области к государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности по обеспечению техническими средствами реабилитации,

по апелляционному представлению заместителя прокурора Свердловской области на решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 30.06.2017.

Заслушав доклад судьи Кокшарова Е.В., объяснения прокурора отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства Мережникова К.П., представителя ответчика Гиляевой О.И., действующей на основании доверенности N68 от 28.12.2016, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Свердловской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц из числа инвалидов, обратился в суд с иском к государственному учреждению - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд социального страхования) о возложении обязанности по обеспечению техническими средствами реабилитации.

В обоснование иска указал, что при проведении проверки соблюдения фондом социального страхования требований Федерального закона от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в части обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации выявлены нарушения, допущенные ответчиком, выразившиеся в не проведении в 2016 - 2017 годах процедуры торгов по закупке урологических прокладок. Не обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации нарушает их права на получение мер социальной поддержки.

Ответчик иск не признал и, ссылаясь на необоснованность требований, указал, что урологические прокладки отнесены к техническим средствам реабилитации, самостоятельно приобретаемым инвалидом за собственный счет. При этом инвалид не лишен возможности реализовать своё право на обеспечение средствами реабилитации путем получения компенсации за самостоятельно приобретенные им средства реабилитации. У фонда социального страхования отсутствует право для инициирования процедуры размещения заказов на поставку товара (прокладки урологические) для государственных нужд, поскольку финансирование расходов по обеспечению инвалидов средствами реабилитации осуществляется в пределах выделенных на эти цели средств федерального бюджета и перечисленных фонду социального страхования в виде межбюджетных трансфертов на календарный год.

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 30.06.2017 иск заместителя прокурора Свердловской области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц из числа инвалидов, оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, прокурором подано апелляционное представление, содержащее просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Свердловской области в полном объеме, поскольку выводы суда, изложенные в судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неверно применены нормы материального права.

В суд апелляционной инстанции явился прокурор отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства, подержавший доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика, указавший на законность и обоснованность решения суда.

Поскольку все лица, участвующие в деле, явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24.11.1995 N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.11.1995 N181-ФЗ), определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Одной из мер социальной поддержки инвалидов является реабилитация инвалидов - система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (ч.1 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1995 N181-ФЗ).

Медицинская реабилитация, как следует из содержания частей 2 и 3 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1995 N181-ФЗ - одно из направлений реабилитации инвалидов, предусматривающее в том числе использование инвалидами технических средств реабилитации.

Государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (ч.1 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1995 N181-ФЗ).

Согласно ч.14 ст. 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 N181-ФЗ технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Порядок обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации установлен Правилами обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 N 240, абз.2 п.2 которых предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Подпунктом "а" п.3 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации установлено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

Если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном ч. 14 ст. 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 N181-ФЗ. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (ч.6 ст.11 Федерального закона от 24.11.1995 N181-ФЗ).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2011 N57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, в пункте 3 которого установлено, что компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно истолковал подлежащие применению положения Федерального закона от 24.11.1995 N181-ФЗ, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, вследствие чего пришел к верному выводу о том, что инвалиды, в интересах которых прокурор инициировал возбуждение настоящего гражданского дела, не лишены принадлежащего им права на обеспечение техническими средствами реабилитации, восстановление которого возможно не только путем предоставления таким инвалидам технических средств реабилитации в натуре, но и путем выплаты компенсации в случае, если предусмотренное индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации не было предоставлено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку изложенные в решении суда выводы соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционного представления о том, что восстановление прав инвалидов на обеспечение техническими средствами реабилитации (прокладки урологические) возможно только путем предоставления указанных средств реабилитации в натуре не опровергают выводов суда, которые являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется, поскольку они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда и возражения прокурора относительно того, что не проведение закупки технических средств реабилитации является уклонением уполномоченного органа от исполнения возложенного на него обязательства по предоставлению инвалидам таких средств.

Согласно Положению о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N101, последний является финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации, осуществляющим функции контроля по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При этом фонд социального страхования, являясь субъектом бюджетного процесса, должен действовать в рамках бюджетного законодательства, осуществляет возложенные на него функции финансового обеспечения расходов по предоставлению инвалидам технических средств реабилитации в пределах выделенных на эти цели, согласно с п.16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 N 240, средств федерального бюджета и перечисленных ему в виде межбюджетных трансфертов.

Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционное представление не содержит. Его содержание по существу повторяет позицию прокурора в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 30.06.2017 оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.С. Иванова

Судья: Е.В. Кокшаров

Судья: К.А. Федин