Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 33-15956/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Локтина А.А.,

Судей

Подкорытовой Н.П.,

Протасовой М.М.,

при ведении протокола секретарем Зайцевой А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22.09.2017 частную жалобу Вдовиченко Ольги на определение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 17.07.2017 о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Подкорытовой Н.П.,

установила:

19.06.2017 Вдовиченко О. обратилась в суд с иском к Администрации Алапаевского городского округа, Краюхиной Т.А., Топоркову С.А., Кислых Владимиру Александровичу, Кислых Валерию Александровичу о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство.

21.06.2017 определением судьи Алапаевского городского суда Свердловской области указанное исковое заявление Вдовиченко О. оставлено без движения, по мотиву не указания истцом цены иска и неуплаты государственной пошлины, исходя из цены иска. Установлен срок для устранения недостатков до 07.07.2017.

Определением судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 17.07.2017 исковое заявление возвращено Вдовиченко О., в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения.

С определением не согласилась заявитель, в частной жалобе просит его отменить. В обоснование указывает на необоснованность оспариваемого определения, поскольку при подаче искового заявления требования статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были истцом соблюдены, указана цена иска, из ее размера произведен расчет государственной пошлины, оплата которой подтверждена приложенными к иску чеками-ордерами.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возмещении судебных расходов, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что Вдовиченко О. не устранила недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 21.06.2017.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, цена иска, если он подлежит оценке.

В силу положений статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Как следует из материала по частной жалобе, в исковом заявлении содержится указание на цену иска, размер которой определен исходя из инвентаризационной стоимости наследственного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ... Согласно, приложенной к иску справки филиала "Алапаевское БТИ" N 466 от 19.06.2017 стоимость имущества составляет 491261 руб.

Исходя из цены иска произведен расчет государственной пошлины, размер которой составил 9164 руб. ( л.д. 24), оплата подтверждена приложенными к иску чеками-ордерами. Государственная пошлина оплачена представителем истца Ш.В.А.., действующей в интересах Вдовиченко О. на основании доверенности от 16.05.2017, обладающей полномочиями на оплату от имени истца государственной пошлины ( л.д. 12, 13).

При установленных обстоятельствах согласиться с обоснованностью выводов судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления Вдовиченко О., по мотиву не устранения недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, нельзя.

Помимо этого, оставляя исковое заявление без движения, судья указал на то, что поданное Вдовиченко О. заявление не соответствует требованиям пункта 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих родство наследника и наследодателя.

Судебная коллегия полагает, что указанные обстоятельства, подлежат установлению и разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству, и также не могли являться основаниями к оставлению иска без движения.

С учетом изложенного, у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления по основаниям, указанным в определении, в связи с чем, данное определение подлежит отмене на основании части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а материал возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьями 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 17.07.2017 отменить, исковое заявление Вдовиченко О. к Администрации Алапаевского городского округа, Краюхиной Т.А., Топоркову С.А., Кислых В.А., Кислых В.А. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство направить в тот же суд, для решения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий: Локтин А.А.

Судьи: Подкорытова Н.П.

Протасова М.М.