Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 сентября 2017 г. по делу N 33-16112/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мазановой Т.П.,

судей Подкорытовой Н.П.,

Протасовой М.М.

при секретаре Шевелевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зырянова Дмитрия Викторовича к ИП Смольникову Андрею Игоревичу о защите прав потребителя

по частной жалобе представителя Зырянова Д.В. - Демчука С.В. на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.07.2017.

Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., объяснение представителя Зырянова Д.В. - Вальнева Д.А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зырянов Д.В. обратился в суд с иском к ИП Смольникову А.И. о защите прав потребителя, просил взыскать затраты по договору подряда, неустойку, компенсацию морального вреда. Решением от 16.03.2017 в удовлетворении иска ему отказано.

Апелляционная жалоба представителя истца определением от 06.04.2017 была оставлена без движения до 04.05.2017, 04.05.2017 вынесено судьей определение о продлении срока по 30.05.2017.

31.05. 2017 вынесено определении о возвращении апелляционной жалобы.

Представитель истца обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда, указав причиной тому получение им решения 27.06.2017.

Судом вынесено определение об отказе в восстановлении Зырянову Д.В. срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе указывается на то, что Зырянов Д.В. решения не получал, в связи с чем содержится просьба о восстановлении ему процессуального срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам апелляционного производства без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда.

В соответствии с п. 49 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции проверена в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, и требованиями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о полномочиях суда апелляционной инстанции. При этом судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из протокола судебного заседания от 16.03.2017 следует, что Зырянов Д.В. не присутствовал в судебном заседании, в котором разрешен спор по существу, а из материалов дела не следует, что судом выполнены требования ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о высылке ему копии решения не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме. Сопроводительные письма о направлении Зырянову Д.В. определений об оставлении апелляционной жалобы без движения, о продлении срока на устранение недостатков, допущенных при ее подаче, в деле имеются, но отсутствуют сведения об их направлении ему. Несмотря на то, что мотивированное решение составлено 20.03.2017, о чем указано судом, 04.04.2017 в предварительной апелляционной жалобе указывается о том, что полная жалоба будет подана после получения мотивированного решения.

Отказом в восстановлении срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке судом нарушено право Зырянова Д.В. на доступ к судебной защите права, которое он считает нарушенным.

Причина пропуска Зыряновым Д.В. срока на обжалование решения суда при вышеуказанных обстоятельствах признается судебной коллегией уважительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 19.07.2017 отменить, восстановить Зырянову Дмитрию Викторовичу срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 16.03.2017, дело направить в суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы, выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Мазанова Т.П.

Судьи: Подкорытова Н.П.

Протасова М.М.