Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 сентября 2017 г. по делу N 33-16483/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н., судей Орловой А.И., Торжевской М.О., при секретаре Мезенцевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2017 года гражданское дело по иску Вендереевой Эльвиры Федоровны к товариществу собственников недвижимости N 67 "Оазис" о признании недействительными положений решения общего собрания, устава

по апелляционной жалобе Вендереевой Эльвиры Федоровны на решение Березовского городского суда Свердловской области от 21 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения Вендереевой О.А. и ее представителя Гордеевой Е.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчика Черемных Т.В., Бусыгина Д.Л., представителя Веденевой О.А. - Жукова И.О., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Вендереева Э.Ф. обратилась в суд с иском к ТСН N 67 "Оазис" о признании недействительными положений решения общего собрания, устава.

В обоснование иска указала, что является членом ТСН N 67 "Оазис" и собственником земельного участка, ... ". ( / / ) состоялось общее собрание участников ТСН N 67 "Оазис" (СНТ КС N 67 "Оазис") по результатам которого утверждены и внесены изменения в устав СНТКС 67 в отношении площади земель СНТКС 67, порядка голосования (один участок - один голос) в соответствии с представленным проектом устава. На основании указанного решения произведена регистрация устава СНТКС N 67 "Оазис" в новой редакции: "решения на общем собрании членов товарищества принимаются большинством голосов, пропорционально количеству участков, находящихся в собственности члена СНТ, с учетом оплаченных членских вносов". Считает, что пункт N решения общего собрания СНТ Коллективный сад N 67 "Оазис" от ( / / ) является ничтожным, а пункт N устава противоречит положениям статей 1, 16, 18, 19, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку каждый член товарищества собственников недвижимости может обладать только одним голосом. Количество голосов у одного члена ТСН не может зависеть от размера и количества участков, находящихся у члена ТСН в собственности. Уточнив исковые требования, просила признать недействительным в силу ничтожности пункт N решения общего собрания СНТ Коллективный сад N 67 "Оазис" (в настоящее время ТСН N 67 "Оазис" от ( / / ) в части "утверждения изменений в устав в отношении порядка голосования (один участок - один голос) в соответствии с предоставленным проектом устава"; признать недействительным пункт N устава ТСН N 67 "Оазис", утвержденного протоколом заседания Правления СНТКС N 67 "Оазис" от ( / / ), в части: "решения на общем собрании членов товарищества принимаются большинством голосов, пропорционально количеству участков, находящихся в собственности члена СНТ, с учетом оплаченных членских вносов"; обязать ТСН N 67 "Оазис" привести устав в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации не позднее 6 календарных месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ТСН N 67 "Оазис" до момента регистрации изменений в устав ТСН N67 "Оазис" применять порядок голосования на общих собраниях членов ТСН, предусмотренный законодательством Российской Федерации, а именно: "Решения на общем собрании членов товарищества принимаются простым большинством голосов членов ТСН, при этом каждый член ТСН имеет один голос, вне зависимости от количества участков в собственности члена ТСН. Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении, из числа членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов, при этом каждый член ТСН имеет один голос, вне зависимости от количества участков в собственности члена ТСН".

В судебном заседании Вендереева Э.Ф. и ее представители Макарова Н.А., Гордеева Е.И. требования и доводы искового заявления поддержали.

В судебном заседании представители ТСН N 67 "Оазис" Бусыгин Д.Л., Черемных Т.В. исковые требования не признали, указали на пропуск истцом срока исковой давности; решение общего собрания собственников от ( / / ) соответствует требованиям закона; на отсутствие оснований для признания недействительным пункта N Устава.

Третье лицо Веденева О.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Жуков И.О. считал заявленные исковые требования незаконными и не обоснованными, указал на пропуск Вендереевой Э.Ф. срока исковой давности; на отсутствие оснований для признания недействительными решения общего собрания собственников от ( / / ), пункта N Устава.

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 21 июня 2017 года исковые требования Вендереевой Э.Ф. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Вендереева Э.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов Вендереевой Э.Ф.; на нарушение порядка проведения общего собрания, состоявшегося ( / / ); суд не истребовал у ТСН N 67 "Оазис" документы, подтверждающие соблюдение порядка уведомления членов ТСН N 67 "Оазис" о проведении общего собрания, а также документы, содержащие вопросы, выносимые на обсуждение общего собрания, судом не установлен факт наличия кворума; кворум определен с нарушением требований законодательства; судом необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство о запросе документов, на основании которых производилась процедура подсчета голосов; на отсутствие доказательств присутствия Вендереевой Э.Ф. на общем собрании, состоявшемся ( / / ); протокол общего собрания не соответствует требованиям пункта 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации; суд не дал оценку нарушению порядка проведения общего собрания; положения устава нарушают права Вендереевой Э.Ф. как члена ТСН на участие в общих собраниях, принятие решения, быть избранной в члены правления; на злоупотребление правом со стороны ( / / )12; деятельность ТСН N 67 "Оазис" в результате действий нескольких лиц является коммерческой; суд неправомерно пришел к выводу о пропуске Вендереевой Э.Ф. срока исковой давности, поскольку с протоколом общего собрания от ( / / ) Вендереева Э.Ф. ознакомилась только ( / / ); судом неправомерно применены положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; судом не учтено, что закон не ставит размер членского взноса в зависимость от площади земельного участка.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66 - ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно пункту 1 статьи 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе вопросы внесения изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения

В силу абзаца 11 пункта 2 статьи 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (абзаца 12 пункта 2 статьи 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

Установив, что Вендереева Э.Ф. является собственником земельных участков в товариществе собственников недвижимости и членом ТСН N 67 "Оазис", что истец присутствовала на общем собрании, состоявшемся ( / / ), по вопросам повестки проводимого собрания "против" не голосовала, а также что права истца оспариваемым принятым на общем собрании от ( / / ) членов ТСН N 67 "Оазис" решением не нарушаются, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Вендереевой Э.Ф. о признании недействительным пункта N решения общего собрания СНТ Коллективный сад N 67 "Оазис" (в настоящее время ТСН N 67 "Оазис") от ( / / ).

Суд также правомерно с учетом имеющего преюдициальное значение вступившего в законную силу решения ... пришел к выводу о том, что пункт N Устава ТСН N 67 "Оазис" в редакции от ( / / ) не противоречит положениям Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и не нарушает права Вендереевой Э.Ф.

Как видно из материалов дела, ТСН N 67 "ОАЗИС" (ранее - СНТКС N 67 "Оазис") в настоящее время действует на основании устава, утвержденного общим собранием членов товарищества от ( / / ), а не на основании устава с изменениями, принятыми на собрании от ( / / ). Поскольку оспариваемые истцом решения, принятые общим собранием членов СНТКС N 67 "Оазис" от ( / / ), в настоящее время не являются действующими, они не подлежат применению и не могут нарушать права истца, в связи с чем отсутствуют основания для признания их недействительными по иску Вендереевой Э.Ф.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о проведении общего собрания членов ТСН от ( / / ) с нарушением установленного законом порядка, о том, что представленный ответчиком список голосовавших на общем собрании членов товарищества от ( / / ) таким списком не является, о необоснованном выводе суда о пропуске истцом срока исковой давности, а также доводы о несоответствии протокола общего собрания требованиям пункта 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, так как не могут повлечь признание недействительным уже недействующего, и соответственно не затрагивающего права истца, решения общего собрания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что положения действующего устава ТСН N 67 "ОАЗИС" нарушают права Вендереевой Э.Ф. как члена ТСН на участие в общих собраниях, в принятии решения, быть избранной в члены правления, состоятельными не являются, поскольку вступившим в законную силу решением ... не установлено нарушения прав истцов, включая Вендерееву Э.Ф., Уставом ТСН N 67 "Оазис" в редакции от ( / / ), в том числе пунктом N Устава; судебными постановлениями установлено, что пункт N устава ТСН N 67 "Оазис" соответствует требованиям закона, в том числе положениям Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", что ни в законе, ни в иных нормативно-правовых актах запрета на принятие решения садоводческим некоммерческим товариществом исходя из числа голосов пропорционально количеству участков, находящихся в собственности члена товарищества, не содержится.

Доводы жалобы о том, что судом неправомерно применены положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоятельными не являются, поскольку Вендереева Э.Ф. и ТСН N 67 "Оазис" являлись сторонами ранее разрешенного судом спора, решение ... содержит выводы относительно нарушения прав истца редакцией Устава ТСН N 67 "Оазис" от ( / / ), и стороны не вправе в другом деле оспаривать обстоятельства, установленные решением суда от ( / / ). По существу вновь заявленные требования Вендереевой Э.Ф. направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения Березовского городского суда от ( / / ), что является недопустимым.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилзаявленный спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 21 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Н. Суханкин

Судьи: А.И. Орлова

М.О. Торжевская