Постановление Свердловского областного суда от 03 октября 2017 г. по делу N 4А-940/2017

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу защитника юридического лица Кычкиной Н.К. на вступившие в законную силу судебные решения

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района от 27 апреля 2017 года

акционерному обществу "Управляющая компания

"Евразийский расчетный центр"

(далее - АО "УК "ЕРЦ")

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Согласно постановлению, АО "УК "ЕРЦ" в установленный до 01 февраля 2017 года срок не выполнило законное предписание об устранении нарушений лицензионных требований.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22 июня 2017 года

указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник Кычкина Н.К. просит об отмене вынесенных решений с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также ссылается на неверную квалификацию нарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены судебных решений не нахожу.

Административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, установлена ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, АО "УК "ЕРЦ" не был выполнен второй пункт выданного Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области предписания N 29-05-12-624 от 18 ноября 2016 года об устранении до 01 февраля 2017 года следующего нарушения лицензионных требований: о направлении в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации (ст.ст. 161, 162) в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области заявления о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области путем исключения многоквартирного дома N 9 по ул. Ломоносова в г. Екатеринбурге из перечня домов, управление которым осуществляет АО "УК "ЕРЦ".

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки (л.д. 17-21) и послужили основанием для составления 31 марта 2017 года в отношении АО "УК "ЕРЦ" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-6).

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу чч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше норм наличие договора управления многоквартирным домом, для заключения которого обязательным условием является правомочное решение собственников о выборе управляющей организации, и при отсутствии которого невозможно осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, является лицензионным требованием.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п. 7 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно реестру лицензий Свердловской области дом N 9 по ул. Ломоносова включен в перечень домов, управление которыми осуществляет АО "УК "ЕРЦ", на основании решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 11 марта 2016 года, ничтожность которого подтверждена решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29 ноября 2016 года (л.д. 61-67).

При таких обстоятельствах управляющая компания не имела оснований для осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом N 9 по ул. Ломоносова, в связи с чем обязана была направить в орган государственного жилищного надзора заявление о внесении изменений в реестр лицензий (ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выводы защитника о незаконности предписания несостоятельны.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждены представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. В связи этим вывод о совершении АО "УК "ЕРЦ" правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенном решении получили оценку, в том числе доводы, аналогичные доводам, указанным в настоящей жалобе.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского судебного района от 27 апреля 2017 года о назначении АО "УК "ЕРЦ" административного наказания по ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда

Т.П. Баландина