Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 сентября 2017 г. по делу N 33-9142/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.

судей Фёдоровой Л.Н., Розановой М.А.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Савенкова Александра Владимировича, действующего в своих интересах и интересах СДА, Колмогоровой Татьяны Эдуардовны к Трунёву Антону Викторовичу, Ещенко Сергею Николаевичу, ПАО Страховая компания "Росгосстрах" о возмещении вреда в связи со смертью кормильца и компенсации морального вреда

по частной жалобе Балакшиной А.А. на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 15.05.2017, которым отказано в удовлетворении заявления Балакшиной А.А. о процессуальном правопреемстве.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснение Балакшиной А.А., представителя Балакшиной А.А., Савенкова А.В., Колмогоровой Т.Э. - Утиной И.А., представителя ПАО Страховая компания "Росгосстрах" - Королевой Ю.В., заключение прокурора Шиш Н.С., полагавшей определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Савенков А.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней С Д.А., Колмогорова Т.Э. обратились в суд с иском к Трунёву А.В., Ещенко С.Н., ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба в связи со смертью кормильца и компенсации морального вреда.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 21.12.2016 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Трунёва А.В. в пользу С.Д,.А ... в возмещение вреда в связи со смертью кормильца 147998,72 руб. (за период с 26.09.2015 по 26.01.2017) и ежемесячно 9249,92 руб., начиная с 26.01.2017 до достижения восемнадцати лет, компенсация морального вреда в размере 300000 руб., в пользу Савенкова А.В. компенсация морального вреда в размере 250000 руб., в пользу Колмогоровой Т.Э. компенсация морального вреда в размере 250000 руб. Дополнительным решением Уссурийского районного суда Приморского края от 24.01.2017 с Трунева А.В. в пользу Савенкова А.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. В остальной части иска отказано.

Балакшина А.А. обратилась в суд с заявлением о замене истца в части требований, заявленных в интересах несовершеннолетней Савенковой Д.А., указывая на то, что распоряжением начальника территориального отдела опеки и попечительства по Уссурийскому городскому округу департамента образования и науки Приморского края от 22.08.2016 N 376-р она с согласия Савенкова А.В. была назначена опекуном С.Д.А.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 15.05.2017 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Балакшина А.А. просит об отмене определения, считает его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании Балакшина А.А. поддержала доводы частной жалобы.

Представитель Савенкова А.В., Колмогоровой Т.Э. поддержал жалобу Балакшиной А.А.

Представитель ПАО "Росгосстрах" просил в удовлетворении частной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ч. 4 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" родители могут подать в орган опеки и попечительства совместное заявление о назначении их ребенку опекуна или попечителя на период, когда по уважительным причинам они не смогут исполнять свои родительские обязанности, с указанием конкретного лица. В акте органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя по заявлению родителей должен быть указан срок действия полномочий опекуна или попечителя.

В силу п. 2 ст. 32 ГК РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене истца Савенкова А.В. в части требований, заявленных в интересах несовершеннолетней С. Д.А., суд правомерно исходил из того, что в силу закона опекун вступает в правоотношения от имени подопечного, заменяет в этом правоотношении несовершеннолетнее лицо, обладая тем же объёмом прав и обязанностей.

Как усматривается из искового заявления, Савенковым А.В., как законным представителем несовершеннолетней С. Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, были заявлены исковые требования в интересах последней.

Дело рассмотрено судом в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Оснований для процессуального правопреемства в данном случае не имеется, поскольку взыскателем по требованиям о возмещении вреда в связи со смертью кормильца будет являться С. Д.А., права и законные интересы которой на основании распоряжения начальника территориального отдела опеки и попечительства по Уссурийскому городскому округу от 22.08.2016 N 376-р осуществляет опекун Балакшина А.А.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал Балакшиной А.А. в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 15.05.2017 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи