Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 05 сентября 2017 г. по делу N 33-9423/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Латушкиной С.Б.,

судей: Строгановой Г.В., Слепцовой Е.А.

при секретаре: Назаренко О.В.

при участии прокурора Коган А.Г.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Латушкиной С.Б. гражданское дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Заводского района г.Кемерово Енютиной В.Е. на решение Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 15 июня 2017 года

по иску Шлярд В.В. к Пронькину В.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛА:

Шлярд В.В. обратилась с иском в суд к ответчику Пронькину В.Д. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и снятии его с регистрационного учёта по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что она является собственником названного жилого дома, ответчик приходится ей родным внуком. С марта 2016 года ответчик добровольно выехал из данного жилого помещения, переехав на постоянное место жительства к своему отцу по "адрес"; вещи свои также из спорной квартиры вывез. Кроме того, ответчик не оплачивает за жилое помещение, ведёт неправильный образ жизни. Поэтому она вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями.

Истец Шлярд В.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик Пронькин В.Д. предъявленные требования не признал.

3-е лицо Шлярд И.И. в судебном заседании поддержал требования истца.

3-е лицо Пасько К.И. и представитель 3-его лица Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, отдела по вопросам миграции отдела полиции "Заводский", извещённые о дате судебного заседания, в суд не явились.

3-й лица Пронькин С.М., Пронькина Н.М. извещались о необходимости явки в суд телефонограммой, об уважительности причин своей неявки в суд, суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Решением Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 15 июня 2017 года постановлено:

Исковые требования Шлярд В.В. к Пронькину В.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и снятии его с регистрационного учёта по указанному адресу, оставить без удовлетворения в полном объёме заявленных требований.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Енютина В.Е. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Указывает, что ответчик длительное время не проживает в квартире, принадлежащей истцу, имеет лишь постоянную регистрацию по данному месту жительства, расходы по оплате коммунальных услуг не несёт, совместный быт с истцом не ведёт, его личных вещей в квартире нет, с требованиями о вселении до момента и на момент рассмотрения настоящего дела в суд не обращался, в правоохранительные органы по факту чинения ему препятствии во вселении также не заявлял.

Следовательно, состояние родства и регистрация по спорному адресу при отсутствии семейных отношений не могут служить достаточными основаниями для вывода о том, что внук является членом семьи собственника спорной квартиры, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением.

Кроме того, наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком, отсутствие взаимоуважения, нежелание вести совместное хозяйство на протяжении длительного времени также свидетельствуют о прекращении семейных отношений между ними в добровольном порядке.

Вывод суда о том, что ответчик был зарегистрирован по настоящему адресу матерью с момента рождения, в связи с чем в силу требований статьи 20 ГК РФ приобрёл право постоянного пользования квартирой, основан на неверном толковании норм материального права.

Считает, что добровольность выезда ответчика из спорной квартиры подтверждается его поведением с момента выезда на другое место жительства и по настоящее время, непреодолимых обстоятельств, повлекших невозможность проживания ответчика в квартире с истцом, не имеется.

Относительно доводов апелляционного представления возражений не поступало.

В суде апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Кемеровской области Коган А.Г. доводы апелляционного представления поддержала.

Истец Шлярд В.В. в суде апелляционной инстанции полагала протест прокурора обоснованным. Пояснила, что препятствий в проживании ответчику не чинила, ответчик выехал из квартиры добровольно, его вещей в квартире нет, расходов по оплате жилья не несёт.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения апелляционного представления, в судебное заседание не явились.

Об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили. При этом какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможность принимать в нём участие представлены не были. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, заслушав прокурора Коган А.Г., истца Шлярд В.В., обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе и отчуждать свое имущество в собственность другим лицам и распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита гражданских прав предусматривается статьёй 12 ГК РФ путём признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

Согласно статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют равное право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, равенство прав пользования жилым помещением членом семьи собственника и самим собственником презюмируется, если иное не установлено соглашением между ними.

В части 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Анализ приведённых выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, бывший член семьи собственника как следствие, утрачивает право пользования указанным жилым помещением независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено соглашением сторон.

В соответствии с нормативным толкованием, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь ввиду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселённым им в данное жилое помещение, не является безусловным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

Из материалов дела следует, что на основании договора N от 19.04.93 года о передаче квартиры в собственность граждан, заключённого с Администрацией г. Кемерово (л.д.9), собственниками квартиры по "адрес" на праве общедолевой собственности являлись: истец Шлярд В.В., её муж (3-е лицо)- Шлярд И.И.; дочь истца и мать ответчика Пронькина (ранее Скударнова) Н.М.-л.д.12; Пронькин С.М. (сын истца); дочь истца Пасько (ранее Шлярд-л.д.13) К.И ... Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Также из материалов дела следует, что на основании договора дарения 1/5 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Пронькина Н.М. подарила Шлярд В.В. 1/5 долю квартиры по адресу: "адрес" (л.д.17), право собственности истца на подаренную 1/5 долю также зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Из поквартирной карточки и справки с места жительства следует, что ответчик Пронькин В.Д. зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", с 12.08.93 года по настоящее время.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении ответчик был зарегистрирован в несовершеннолетнем возрасте его матерью Пронькиной Н.М.

Установив, что регистрация ответчика Пронькина В.Д. в спорном жилом помещении осуществлена в несовершеннолетнем возрасте его матерью, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ответчик приобрёл право постоянного пользования спорным жилым помещением.

Разрешая требования истца и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на смену собственника спорного жилого помещения, которым в настоящее время является истец Шлярд В.В. - родная бабушка ответчика, и, учитывая, что в данном жилом помещении до настоящего времени также зарегистрирована мать ответчика - Пронькина Н.М., ответчик Пронькин В.Д. не перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения, а потому не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением по указанному основанию (смена собственника).

Вместе с тем с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они постановлены на неверном применении норма материального права.

Круг членов семьи собственника определяется по правилам статьи 31 ЖК РФ.

Положениями статьи 31 ЖК РФ, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака) могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Таким образом, из содержания названных правовых норм следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником. Поэтому в случае прекращения семейных отношений прекращается право пользования жилым помещением.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Пронькин В.Д. был принят на регистрационный учёт по адресу: "адрес" с разрешения истца, в качестве члена семьи Пронькиной Н.М. (матери истца и бывшего сособственника спорной квартиры).

Из пояснений истца следует, что из спорной квартиры ответчик выехал добровольно, никто его не выгонял, при этом факт конфликтных отношений между ними и отсутствие у ответчика ключей в спорной квартире не отрицала.

Из пояснений ответчика следует, что он действительно выехал из спорной квартиры в связи с тем, что проживал с девушкой, ключей от квартиры не имеет, с истицей конфликтные отношения.

Изложенное однозначно свидетельствует о том, что семейные отношения, которые в числе прочего характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства, между сторонами отсутствуют.

Истец, являясь собственником спорного жилого помещения, против проживания ответчика в данной квартире возражает, что свидетельствует о том, что ответчика членом своей семьи истец не признаёт.

То обстоятельство, что ответчик был вселён в жилое помещение как внук истца в несовершеннолетнем возрасте, не свидетельствует о сохранении в настоящее время между ними семейных отношений по смыслу положения статьи 31 ЖК РФ, тем более что ответчик достиг совершеннолетия в 2011 году, с достижением совершеннолетия самостоятельно определяет своё место жительства, которое не является производным от места жительства родителей.

Факт родства и регистрации в спорном жилом помещении при отсутствии семейных отношений не может служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчик, являясь внуком истца, является членом семьи истца, следовательно, имеет право пользования спорным жилым помещением.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не проживает в квартире длительное время, имеет лишь постоянную регистрацию по данному месту жительства, расходы по оплате коммунальных услуг не несёт, доказательств обратного суду не представлено, семейные отношения между сторонами отсутствуют, с требованием о вселении как до момента подачи иска в суд, так и во время рассмотрения дела не обращался, что свидетельствует о том, что ответчик добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение.

Добровольность выезда из спорного жилого помещения ответчик не отрицал, наличие конфликтных отношений с истцом в данном случае правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку определяющими обстоятельствами для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по заявленным требованиям являются факты непроживания и прекращение статуса члена семьи собственника жилого помещения, отсутствие согласия собственника на пользование ответчиком данным жилым помещением. В данном случае такие факты установлены.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом постановленорешение при неправильном применении норм материального права, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, что в силу статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда. В соответствии с требованиями статьи 329 ГПК РФ при отмене решения суда судебная коллегия принимает новое решение.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия находит, что иск о признании Пронькина В.Д. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" подлежит удовлетворению. В связи с этим судебная коллегия находит необходимым указать, что данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по месту жительства. При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу пункта "е" статьи 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 15 июня 2017 года отменить, апелляционное представление заместителя прокурора Заводского района г.Кемерово Енютиной В.Е. - удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Шлярд В.В. к Пронькину В.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать Пронькина В.Д. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Данное решение суда является основанием для снятия Пронькина В.Д. с регистрационного учёта по адресу: "адрес".

Председательствующий: С.Б. Латушкина

Судьи: Г.В. Строганова

Е.В. Слепцова