Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 сентября 2017 г. по делу N 33-6251/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ившиной Т.В.,

судей Судак О.Н., Федотовой Е.В.,

при секретаре Камеристовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 апреля 2017 г. по делу по иску Никонова Александра Васильевича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Стрельникову Сергею Викторовичу о взыскании стоимости восстановительного ремонта и неустойки.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения представителя Никонова А.В. - Хамидуллина Д.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Никонов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА), Стрельникову С.В., указав, что 30 декабря 2015 года в 14 час. 42 мин. на пересечении пр. Победы/ул. Автомобилистов г. Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием шести автомобилей: автомобиля LADA-РRIORA, государственный номер N, под управлением Никонова Е.А. и автомобиля КIO-RIO, государственный номер N, под управлением Стрельникова С.В., автомобиля КIO-RIO, государственный номер N, под управлением Подсветова М.Е., автомобиля КIO-RIO, государственный номер N, под управлением Буркиной О.В., автомобиля LADA-211440, государственный номер N, под управлением Орлянского А.В., автомобиля ПАЗ-32054, государственный номер N, под управлением Марина О.Л.

РСА отказало в компенсационной выплате, чем нарушило срок выплаты страхового возмещения.

На основании вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 мая 2016 г., с РСА в его пользу взыскана, в числе прочего, сумма восстановительного ремонта с учетом износа - 90 500 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля - 20 158 рублей 50 копеек.

Просил взыскать: с РСА в свою пользу неустойку за период с 29 февраля 2016 г. по 11 октября 2016 г. в размере 250 088 руб. 21 коп., почтовые расходы в размере 203 руб. 01 коп.,

со Стрельникова С.В. в свою пользу разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и без учета износа в размере 11 911 руб. 55 коп.,

с РСА и Стрельникова С.В. - расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 820 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В ходе рассмотрения дела истец от исковых требований в отношении Стрельникова С.В. отказался, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

На основании определения суда от 12 апреля 2017 года производство по настоящему делу в части исковых требований Никонова А.В. к ответчику Стрельникову С.В. прекращено.

Решением суда исковые требования Никонова А.В. удовлетворены.

Суд постановилвзыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Никонова Александра Васильевича неустойку за период с 29 февраля 2016 года по 11 октября 2016 года в размере 250 088 руб. 21 коп., почтовые расходы в размере 803 руб. 02 коп., расходы по оплате услуг представителя - 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 555 руб. 40 коп.

В апелляционной жалобе Российский Союз Автостраховщиков, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда, просит данное решение отменить, вынести по делу новое решение.

Истец Никонов А.В., представитель ответчика РСА, ответчик Стрельников С.В., третьи лица Подсветов М.Е., Буркина О.В., Орлянский А.В., Марин О.Л. надлежащим образом уведомлённые о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (ст. 19 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п.п. 3, 4 ст. 19 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. N 2 предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Никонов А.В. является собственником автомобиля LADA-РRIORA, государственный номер N.

30 декабря 2015 года в 14 час. 42 мин. на пересечении пр. Победы/ул. Автомобилистов г. Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием шести автомобилей: автомобиля LADA-РRIORA, государственный номер N под управлением Никонова Е.А. и автомобиля КIO-RIO, государственный номер N, под управлением Стрельникова С.В., автомобиля КIO-RIO, государственный номер N, под управлением Подсветова Михаила Евгеньевича, автомобиля КIO-RIO, государственный номер N, под управлением Буркиной О.В., автомобиля LADA-211440, государственный номер N, под управлением Орлянского А.В., автомобиля ПАЗ-32054, государственный номер N, под управлением Марина О.Л.

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 декабря 2015 года виновным в данном дорожно - транспортном происшествии признан Стрельников С.В., который в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД на перекрестке пр. Победы, д. 164/1/ул. Автомобилистов г. Оренбурга, управляя транспортным средством, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. Стрельников С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание 1 000 рублей.

Гражданская ответственность Стрельникова С.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО "СК "Оранта". Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора ОСАГО ЕЕЕ N N

26 января 2016 г. Никонов А.В. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, представив необходимые документы.

Данное заявление получено ответчиком 08 февраля 2016 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик в направленном истцу извещении отказал в выплате страхового возмещения.

Истцом в адрес РСА была направлена претензия с предложением произвести компенсационную выплату.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 мая 2016 г., отменённым апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 августа 2016 г. в части компенсации морального вреда, с РСА в пользу Никонова А.В. взыскана сумма восстановительного ремонта с учётом износа в размере 90 500 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля - 20 158 рублей 50 копеек, расходы на оплату оценки ущерба и УТС - 7 000 рублей, штраф в размере 58 829 рублей 25 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 8 000 рублей, расходы нотариуса - 250 рублей, расходы по оплате госпошлины - 3 413 рублей, почтовые расходы - 1 617 рублей 46 копеек.

Установив факт невыплаты Никонову А.В. в установленный законом срок компенсационной выплаты, суд первой инстанции, удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 250 088,21 руб.

Проверив расчёт размера неустойки, суд признал его правильным. Размер неустойки за период с 29 февраля 2016 года по 11 октября 2016 года (226 дней) составляет: 110 658,50 рубля x 1% x 226 дней = 250 088,21 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскал с РСА в пользу Никонова А.В. понесённые им почтовые расходы по направлению РСА претензии о взыскании неустойки в размере 203 руб. 01 коп., расходы по доставке судебной повестки ответчику экспресс-почтой в размере 600,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 555,40 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд взыскал с РСА в пользу Никонова А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Суд правильно установилпо делу юридически значимые обстоятельства, надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценил представленные в дело доказательства, правильно применил нормы материального права.

Доводы жалобы о незаконности решения суда в части взыскания неустойки, поскольку РСА располагает информацией о том, что бланк полиса страхования серии ЕЕЕ N виновника дорожно - транспортного происшествия Стрельникова С.В. заявлен страховщиком ООО СК "Оранта" как утраченный в апреле 2015г., таким образом у РСА отсутствовали основания для перечисления истцу компенсационной выплаты судебной коллегией отклоняются.

Вступившим в законную силу решением суда от 20 мая 2016г. с учётом апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 августа 2016 г. установлен факт необоснованного отказа РСА в осуществлении компенсационной выплаты истцу, поскольку суду не было представлено допустимых и достоверных доказательств о хищении указанного бланка страхового полиса и обращения страховщика в уполномоченные органы до наступления страхового случая с заявлением о хищении данного бланка полиса.

Так как сведения об утраченных, украденных, испорченных и уничтоженных бланках страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств носят уведомительный характер, сама по себе информация в базе РСА об утрате бланка страхового полиса не является бесспорным доказательством факта отсутствия между виновником дорожно - транспортного происшествия Стрельниковым С.В. и ООО "СК "Оранта" правоотношений по страхованию гражданской ответственности.

Довод жалобы о том, что после вступления в законную силу решения суда от 20 мая 2016г. об удовлетворении исковых требований Никонова А.В. о взыскании компенсационной выплаты, РСА исполнил указанное решение в установленный срок, в связи с чем требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежало, основан на неверном толковании норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Содержащееся в жалобе ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с её несоразмерностью удовлетворению не подлежит, так как в суде первой инстанции ответчик такого требования не заявлял.

Вопреки доводу жалобы о том, что в пользу истца взысканы расходы на представителя в завышенном размере, суд надлежащим образом оценил представленные в материалы дела доказательства несения указанных расходов, учёл категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной адвокатом помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности.

Оснований согласиться с указанным доводом ответчика судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и влекущих отмену принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 апреля 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи