Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 33-6289/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

судей: Малкова А.И., Синельниковой Л.В.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опарова Е.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Гае Оренбургской области о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной пенсии

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Гае Оренбургской области

на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 31 мая 2017 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Опаров Е.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 07 марта 2017 года он обратился в УПФР в г. Гае Оренбургской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", однако, решением начальника УПФР в г. Гае от 24 марта 2017 года N в назначении пенсии ему было отказано, при этом в специальный стаж не зачтен период его работы с 02 февраля 1981 года по 26 июня 1981 года в качестве газоэлектросварщика цеха (адрес) АТП; с 10 августа 1993 года по 25 октября 1993 года в качестве газоэлектросварщика котельной Степной геологоразведочной экспедиции, с 23 июля 1981 года по 07 февраля 1984 года в качестве помощника бурильщика с доплатой за совмещение профессии водителя СБУ, с 01 октября 1985 года по 25 мая 1986 года в качестве машиниста (кочегара) котельной Степной геологоразведочной экспедиции. Не настаивая на включение в специальный стаж периода работы с 10 августа 1993 года по 25 октября 1993 года в качестве газоэлектросварщика котельной Степной геологоразведочной экспедиции, просил суд обязать ответчика включить в специальный стаж иные порные периоды, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 11 апреля 2017 года, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя - 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 300 рублей.

В судебном заседании истец Опаров Е.А., его представитель Рудякова Н.И., действующая на основании устного ходатайства истца, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что выполнение обязанностей водителя СБУ состояло в доставке оборудования один-два раза в месяц, на характер работы это не влияло, все остальное время в течении полного рабочего дня истец выполнял работу помощника бурильщика.

Представитель ответчика Захарова Е.В., действующая на основании доверенности N от (дата), в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 31 мая 2017 года исковые требования Опарова Е.А. удовлетворены частично. Суд обязал УПФР в г. Гае Оренбургской области включить в стаж Опарова Е.А. для назначения досрочной песни периоды с 02 февраля 1981 года по 26 июня 1981 года - работу в качестве газоэлектросварщика цеха (адрес) АТП, с 23 июля 1981 года по 07 февраля 1984 года - работу в качестве помощника бурильщика с доплатой за совмещение профессии водителя СБУ, взыскал в пользу Опарова Е.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины - 225 рублей, по оплате услуг представителя - 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе представитель УПФР в г. Гае Оренбургской области просит судебный акт отменить в части включения в специальный стаж периода работы с 23 июля 1981 года по 07 февраля 1984 года в качестве помощника бурильщика с доплатой за совмещение профессии водителя СБУ, принять новое решение.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика Захаровой Е.В., действующей на основании доверенности N от (дата), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Опарова Е.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований о включении в специальный стаж периода работы в качестве газоэлектросварщика цеха (адрес) АТП с 02 февраля 1981 года по 26 июня 1981 года, в части отказа во включении в специальный стаж периода работы в качестве машиниста (кочегара) котельной Степной геологоразведочной экспедиции с 01 октября 1985 года по 25 мая 1986 года, а также в части взыскания судебных расходов сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу положений части второй статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не проверяется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 марта 2017 года Опаров Е.А. обратился в УПФР в г. Гае Оренбургской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника УПФР в г. Гае Оренбургской области от 24 марта 2017 года N Опарову Е.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Указанным решением определена продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, которая составила 06 лет 07 месяцев 00 дней, а требуется 10 лет. Страховой стаж составил 32 года 07 месяцев 16 дней. Не включен период работы со 02 февраля 1981 года по 26 июня 1981 года - в качестве газоэлектросварщика цеха (адрес) АТП, с 23 июля 1981 года по 07 февраля 1984 года - в качестве помощника бурильщика с доплатой за совмещение профессии водителя СБУ, в качестве машиниста (кочегара) котельной Степной геологоразведочной экспедиции с 01 октября 1985 года по 25 мая 1986 года.

Не согласившись с указанным решением, Опаров Е.А. обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (введенного в действие с 01 января 2015 года) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Согласно Списку N 2 от 1956 года, действовавшему в спорные периоды работы, в раздел II "Геологоразведочные работы (поверхностные)" включены буровые мастера (бурильщики).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02 апреля 1976 года N 81/8 "Об утверждении разъяснения" О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 Списков, если в списке включены профессии рабочих под общим наименованием, то право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах имеют рабочие всех наименований этих профессий, то есть, не только буровые мастера (бурильщики), но и их помощники.

Из трудовой книжки Опарова Е.А. следует, что с 23 июля 1981 года он зачислен в Степную геологоразведочную экспедицию помощником бурового мастера с вменением в обязанность вождение самоходной буровой установки. В соответствии с приказом Nк от 09 февраля 1984 года с 08 февраля 1984 года переведен приготовителем глинистого раствора на участок буровых работ.

Согласно архивной справке от 01 августа 2016 года N Опаров Е.А., (дата) рождения зачислен в штат экспедиции на участок буровых работ с 23 июля 1981 года помощником бурильщика со сдельно- премиальной оплатой труда по 3 разряду т.с 5-с (063,7) с доплатой за совмещение профессии водителя СБУ на автомашине МАЗ-503 в размере 20 % тарифной ставки с выплатой установленных надбавок.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж периода работы истца в качестве помощника бурильщика с доплатой за совмещении профессии водителя СБУ с 23 июля 1981 года по 07 февраля 1984 года, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что Опаров Е.А. работал в должности помощника бурильщика в течении полного рабочего времени, оплата труда производилась как помощнику бурильщика, а доплата в размере 20 % производилась за перегон буровой установки.

Данные выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегией не имеется.

Доводы, приведенные УПФР в г. Гае Оренбургской области в апелляционной жалобе, относительно неправомерного включения в специальный стаж периода работы истца, когда имело совмещение профессий помощник бурильщика и водителя самоходной буровой установки, не могут повлечь отмену решения суда по следующим основаниям.

Действительно пунктом 7 разъяснения Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 года N 5/8 "О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" предусматривалось, что при совмещении профессий, предусмотренных Списками N 1 и N 2, и не предусмотренных Списками, пенсия назначается на общих основаниях.

Однако согласно пункту 1 Постановления Госкомтруда ФИО4, Секретариата ВЦСПС от 27 декабря 1983 года N 308/25-67 "О дополнении разъяснения Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 2 апреля 1976 года N 5/8" за рабочими и инженерно-техническими работниками, пользовавшимися правом на льготное пенсионное обеспечение, объем работы, которых увеличивается в связи с совмещением профессий (должностей) и расширением зон обслуживания, сохраняется право на льготное пенсионное обеспечение на весь период, в течение которого им производится доплата или выплачиваются повышенные оклады за выполнение работ по совмещаемым профессиям (должностям) или расширение зон обслуживания.

Суд установил, что работа Опарова Е.А. в качестве помощника бурильщика в спорный период носила разъездной характер, в связи с чем он производил транспортировку буровой установки, на которой работал, в связи с чем и совмещал работу водителя СБУ, другой работы в качестве водителя истец не выполнял.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на разъяснения Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 года N 5/8, в котором имелось указание на то, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются работники, занятые полный рабочий день выполнением работ, связанных с особыми условиями труда, а из трудовой книжки истца и архивной справки определить указанное условие невозможно, судебной коллегией отклоняются.

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года, постоянная занятость в течение полного рабочего дня является одним из основных условий для предоставления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Вместе с тем работы до 01 января 1992 могут быть зачтены в льготный стаж без условия о полной занятости, так как выполнялись до разъяснений Министерства труда РФ от 08 января 1992 года N 1, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года N 235, Министерства труда РФ от 22 мая 1996 N 5 о выполнении работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени).

Кроме того, в соответствии с Письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1991 года, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гайского городского суда Оренбургской области от 31 мая 2017 года без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Гае Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: