Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 33-6471/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

судей: Малкова А.И., Синельниковой Л.В.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакаева Р.Н. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе Оренбургской области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, назначении пенсии

по апелляционной жалобе Бакаева Р.Н.

на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 13 июня 2017 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Бакаев Р.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 09 марта 2017 года он обратился в УПФР в Октябрьском районе Оренбургской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", однако, решением начальника УПФР в Октябрьском районе Оренбургской области от 21 марта 2017 года N в назначении пенсии ему было отказано, при этом в специальный стаж не зачтен период его работы с 10 июля 1991 года по 28 июня 2006 года в должности сливщика - разливщика в производстве Октябрьского дорожного управления ГУП "Оренбургремдорстрой". Считает, что данный отказ нарушает его права на досрочное пенсионное обеспечение. Указывает, что спорный период полежит включению в специальный стаж, поскольку работа была вредной, опасной, класс вредности 3.2, согласно проведенной аттестации рабочих мест по условиям труда в 2008, 2013 годах на рабочих местах: водитель автомобиля (автомобиль топливозаправщик г/н АТЗ-9-01-02 на МАЗ-5337 К 151 ОМ), водитель автомобиля (автомобиль специальный топливозаправщик на ЗИЛ 431410 г/н М255ЕА). Работа по характеру выполняемых обязанностей и условиям труда в спорные периоды фактически являлась работой сливщика-разливщика вредных веществ, которой он занимался в течение полного рабочего дня, что подтверждается справкой N от 06 марта 2017 года. Просил суд признать незаконным вышеприведенное решение ответчика, возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж спорный период, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 09 марта 2017 года.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" Октябрьское дорожное управление.

В судебном заседании истец Бакаев Р.Н., его представитель Абдульманова Ю.Р., действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом села Октябрьского и (адрес)З.Д.К.(дата), зарегистрировано в реестре за N, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Бакаев Р.Н. пояснил, что в спорный период работал в должности водителя в Октябрьском ДУ, в его обязанности входило: заправка ГСМ в (адрес), доставка топлива, сливание на АЗС, в том числе в колхозе им. Кирова в (адрес), заправка автомобилей по объектам. Половина рабочего времени в течение рабочего дня у него уходила на доставку топлива, половина дня на его разлив. Работа была вредной, за сверхурочное время работы ему производилась доплата, фактически выполнялась работа сливщика-разливщика вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Представитель ответчика Никульшина М.Б., действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица ГУП Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" Октябрьское дорожное управление Кукушкин В.И., действующий на основании доверенности от (дата), пояснил, что Бакаев Р.Н. в указанный период работал в должности водителя, в его обязанности в том числе входила заправка автомобилей, периодичность заправки была 3-4 раза в неделю. Были дни, когда заправка не происходила, водитель уезжал за топливом. Должности сливщика-разливщика в Октябрьском ДУ не имеется.

Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 13 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Бакаева Р.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Бакаев Р.Н. просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Бакаева Р.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Никульшиной М.Б., действующей на основании доверенности от (дата), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 марта 2017 года Бакаев Р.Н. обратился в УПФР в Октябрьском районе Оренбургской области с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением начальника УПФР в Октябрьском районе Оренбургской области от 21 марта 2017 года N Бакаеву Р.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Указанным решением определено, что по представленным документам специального стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости по Списку N 2, не имеется.

Не согласившись с указанным решением, Бакаев Р.Н. обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (введенного в действие с 01 января 2015 года) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Списком N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, дающим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, разделом XXXIII "Общие профессии" позиция 23200000-18598 предусмотрены сливщики-разливщики, занятые на сливе и разливе вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Обращаясь в суд, истец указал, что по характеру выполняемых обязанностей и условий труда он фактически работал в должности сливщика-разливщика вредных веществ в течение полного рабочего дня.

Из трудовой книжки Бакаева Р.Н. следует, что 10 июля 1991 года на основании приказа N от 10 июля 1991 года он принят на работу водителем 2-го класса переводом с АТП "Оренбургское" в Октябрьский ДРСуч, 05 августа 1994 года Октябрьский дорожный ремонтно-строительный участок реорганизован в Дорожное ремонтно-строительное управление, 01 июля 2004 года переведен в Октябрьское дорожное управление ГУП "Оренбургремдорстрой" водителем автомобиля 1 класса, 28 июня 2006 года уволен в связи с сокращением штата по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из сообщения ГУП Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" Октябрьское дорожное управление N от 15 марта 2017 года следует, что ранее выданная справка N от 06 марта 2017 года, уточняющая особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии, и подтверждающая постоянную занятость Бакаева Р.Н. на льготной работе признана недействительной. Бакаев Р.Н. работал полный рабочий день водителем с 10 июля 1991 года по 28 июня 2006 года. Данная работа не относится к Списку N 2 и не дает право на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно справке, предоставленной Октябрьским ДУ от 30 мая 2017 года N, основная работа водителя Бакаева Р.Н. заключалась в доставке ГСМ с нефтебаз: (адрес). Доставка осуществлялась на ТЗС в СПК им. Кирова, а позднее на ТЗС Октябрьского ДУ. Водителем Бакаевым Р.Н. также осуществлялась доставка ГСМ на дорожные участки: с. 1(адрес), (адрес). Заправка ГСМ автомобилей производилась на участках со стационарных заправочных пунктов. Заправка ГСМ дорожной техники, находящейся на объектах, производилась топливозаправщиком периодически (примерно 1 раз в 10 дней в строительный летний период). В Октябрьском ДУ должность сливщика-разливщика не имелась, дорожное управление не имеет возможности представить аттестационную карточку на Бакаева Р.Н., поскольку первая аттестация рабочих мест по условиям труда проходила в 2008 году, на тот момент Бакаев Р.Н. не являлся работником Октябрьского ДУ.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, согласно которым основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Если в нее внесены все необходимые сведения о работе, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, то в предоставлении необходимых документов нет необходимости.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При этом следует учесть, что согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, характер выполняемой работы должен быть подтвержден исключительно документами, которые не вызывают сомнения в их подлинности и достоверности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что документально не подтверждено выполнение истцом в спорный период работ по сливу и разливу вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение 80 % рабочего времени.

При этом суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве допустимых доказательств, подтверждающих льготный стаж работы истца, справку, уточняющую особый характер труда истца N от 06 марта 2017 года, поскольку данная справка признана работодателем недействительной.

Кроме того, судом установлено, что должности сливщика-разливщика, занятого на сливе и разливе вредных веществ не ниже 3 класса опасности, в Октябрьском ДУ не имеется, что подтверждается материалами дела.

Данные выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания их неправильными у судебной коллегией не имеется.

В связи с тем, что без учета спорного периода, Бакаев Р.Н. не выработал требуемого специального стажа, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", правовых оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу требуемую пенсию также не имелось.

В целом доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, повторяют позицию истца в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения районного суда и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают его выводов и не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся к несогласию заявителя с выводами суда, сделанными по результатам исследования и оценки обстоятельств дела и представленных доказательств.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 13 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бакаева Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: