Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-7120/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Донцовой Ю.И., Ившиной Т.В., при секретаре Лексиковой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу

Васильева А.М.

на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 1 августа 2017 года об отказе в прекращении исполнительного производства

по гражданскому делу по иску Шибаевой О.Н. к Васильеву А.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия

установила:

Васильев А.М. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В обоснование заявления ссылался на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 января 2017 года на него возложена обязанность убрать некапитальный металлический гараж от границы земельного участка по адресу: ***. По договору купли-продажи от 10 мая 2017 года он продал гараж и не является собственником этого объекта, в связи с чем исполнить судебный акт невозможно, что влечет прекращение исполнительного производства.

Васильев А.М., его представитель Секретёв В.М. поддержали требования.

Шибаева О.Н., ее представитель Бекмухамедова Р.Р. возражали относительно прекращения исполнительного производства.

Представитель администрации Степановского сельсовета в судебное заседание не явился.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 1 августа 2017 года заявление Васильева А.М. о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Васильев А.М. просит определение суда отменить, полагая, что в связи с утратой права собственности на объект недвижимости он лишен возможности исполнить требование исполнительного документа.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 31 января 2017 года на Васильева А.М. возложена обязанность убрать некапитальный металлический гараж от границы земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***

Во исполнение указанного решения суда был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, заявителю установлен срок для совершения указанных действий до 12 мая 2017 года.

Как следует из материалов дела, 10 мая 2017 года между Васильевым А.М. как продавцом и Сидоровым Г.И. как покупателем заключен договор купли-продажи указного металлического гаража.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по указанным должником основаниям.

Судебная коллегия признает данные выводы суда законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации", статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, которая должна носить именно объективный характер.

Отчуждение недвижимого имущества не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия в отношении указанного объекта недвижимости, поскольку не освобождает прежнего собственника от исполнения обязанностей, возложенных на него решением суда.

При этом судебная коллегия отмечает, что отчуждение гаража произошло после принятия решения суда, о котором Васильев А.М. достоверно знал.

Доводы частной жалобы о наличии оснований для прекращения исполнительного производства нельзя признать состоятельными, поскольку невозможность исполнения судебного акта должна носить исключительный характер и не может определяться причинами, зависящими от должника, осуществившего отчуждение недвижимого имущества.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что возможность исполнения исполнительного документа не утрачена.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к переоценке выводов суда и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 1 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Васильева А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи