Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 14 сентября 2017 г. по делу N 33а-6707/2017

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей Кудряшова В.К., Солопьева В.И.,

при секретаре Гатченко О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Оренбургской области к Нуждину Д.С. о взыскании недоимки по налогам и пени по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Оренбургской области на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 5 по Оренбургской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском, указав, что Отделом ГИБДД УВД по Оренбургской области представлены сведения о том, что Нуждин Д.С. является собственником транспортного средства ***. Инспекцией было направлено плательщику налоговое уведомление N 233908 о необходимости уплаты транспортного налога за 2011 год, который до настоящего времени не оплачен. В связи с наличием недоимки по налогу ответчику было направлено требование, которое административным ответчиком также не исполнено.

Административный истец просил взыскать с Нуждина Д.С. недоимку по транспортному налогу в размере 432,78 руб., пеню в размере 80,78 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 июня 2017 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

С таким решением не согласен административный истец. В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что с заявлением о выдаче судебного приказа обратилась к мировому судье в установленный законом срок.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (статья 389 Налогового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 358 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Нуждин Д.С. с 28 ноября 2007 года является собственником автомобиля ***.Согласно налоговому уведомлению от 25 мая 2012 года исчисленная Нуждину Д.С. сумма налога составила 432,48 рубля.

В связи с неисполнением в добровольном порядке обязанности по уплате налога 27 ноября 2012 года инспекцией Нуждину Д.С. направлено налоговое требование N 28030 от 20 ноября 2012 года об уплате недоимки по транспортному налогу и пени в размере 432,48 рубля и пени в размере 80,90 рублей в срок до 09 января 2013 года.

14 октября 2016 года мировым судьей судебного участка N 10 Промышленного района г. Оренбурга был вынесен судебный приказ о взыскании с Нуждина Д.С. недоимки по налогу.

Определением мирового судьи судебного участка N 10 Промышленного района г. Оренбурга от 31 октября 2016 года судебный приказ от 14 октября 2016 года отменен в связи с поступившими возражениями Нуждина Д.С.

С административным иском о взыскании с Нуждина Д.С. недоимки инспекция обратилась в суд 24 апреля 2017 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований на основании пропуска административным истцом срока на обращение в суд, исходил из того, что с заявлением о выдаче судебного приказа либо с иском о взыскании налога административный ответчик вправе был обратиться в срок до 09 июля 2013 года, то есть в течение шести месяцев с даты истечения срока уплаты налога в добровольном порядке (09 января 2013 года).

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как усматривается из материалов дела, срок уплаты Нуждиным Д.С. недоимки по транспортному налогу в сумме 432,38 рубля истек 09 января 2013 года. В течение трех лет с этой даты, то есть до 09 января 2016 года, сумма недоимки не превысила 3000 рублей. Судебная коллегия из дополнительно представленных по запросу коллегии документов установила, что с заявлением о выдаче судебного приказа инспекция обратилась к мировому судье в установленный законом шестимесячный срок, направив заявление почтой 30 июня 2016 года.

Учитывая соблюдение сроков для обращения в суд и при отсутствии каких-либо доказательств, опровергающих доводы административного истца о наличии у ответчика задолженности по налогам, требования о взыскании недоимки по транспортному налогу обоснованы и подлежат удовлетворению,

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового.

Расчеты налогов, представленные административным истцом, судебная коллегия полагает верными, соответствующими закону и удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Оренбургской области удовлетворить,

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 июня 2017 года отменить,

принять по делу новое решение, которым требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Оренбургской области удовлетворить.

Взыскать с Нуждина Д.С. недоимку по транспортному налогу в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Оренбургской области в размере 432,78 руб., пеню в размере 80,78 руб.

Председательствующий:

Судьи: