Постановление Оренбургского областного суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 4А-501/2017

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу защитника Исмухамбетова Т.Б. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 апреля 2017 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нурписова И.Т.,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 30 мая 2017 года, Нурписов И.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Исмухамбетов Т.Б. просит судебные постановление и решение отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Потерпевшей Б.Е.В ... в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлены копия жалобы защитника Исмухамбетова Т.Б. на указанный судебный акт и извещение о подаче этой жалобы, однако судебное отправление возвращено в Оренбургский областной суд с отметкой "истек срок хранения".

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пресекает (пункт 8.3 Правила дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 01 февраля 2017 года в 11 часов 50 минут Нурписов И.Т., управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, при выезде с прилегающей территории на дорогу по ул. ***, дом N *** в г. Оренбурге, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, и 8.3 Правил дорожного движения, не уступил дорогу автомобилю марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Б.Е.В.., пользующейся преимущественным правом движения, допустив столкновение с данным транспортным средством. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Б.Е.В ... причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения Нурписовым И.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменным объяснением Нурписова И.Т. от 01 февраля 2017 года, письменным объяснением и показаниями потерпевшей Б.Е.В. заключением судебно-медицинской экспертизы, оцененными судьей Ленинского районного суда г. Оренбурга в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Нурписова И.Т., нарушившего Правила дорожного движения.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Нурписова И.Т., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Нурписова И.Т. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Доводы жалобы о том, что Нурписов И.Т. выезжал с прилегающей территории на дорогу с соблюдением требований Правил дорожного движения, опровергается материалами дела, в том числе письменными объяснениями Нурписова И.Т., в котором факт невыполнения требования уступить дорогу транспортному средству - автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Б.Е.В,., пользующейся преимущественным правом движения, им на месте совершении административного правонарушения признавался; схемой места дорожно-транспортного происшествия, при составлении которой Нурписов И.Т. присутствовал, каких-либо возражений и замечаний не высказал.

То обстоятельство, что судья районного суда рассмотрел дело без допроса понятых указанных в схеме дорожно-транспортного происшествия, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения. Сведений о том, что понятые могут пояснить какие-либо иные обстоятельства по делу, не имеется. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств обоснованно признана судьей районного суда достаточной для рассмотрения дела по существу, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении Б.Е.В. не подтверждает степень тяжести причиненного потерпевшей вреда здоровью, поскольку в исследовательской части отсутствуют объективные данные в оценке длительности расстройства здоровья и нарушения функций, вызванных конкретными повреждениями, проверялись нижестоящими судебными инстанциями и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Как правильно указано судьей областного суда заключение судебно-медицинской экспертизы является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Не согласиться с оценкой, изложенной в судебном решении, оснований не имеется.

Таким образом, действия Нурписова И.Т. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Нурписова И.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания судьей были соблюдены требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 апреля 2017 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Нурписова И.Т. оставить без изменения, а жалобу защитника Исмухамбетова Т.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев