Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 18 сентября 2017 г. по делу N 4Г-1597/2017

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего - Емельянова В.А.,

членов президиума: Акчуриной Г.Ж., Кужабаева М.Д., Ушакова В.М., Хакимовой О.В.,

при секретаре Самохиной И.В.,

с участием заместителя прокурора Оренбургской области

Вязикова А.П.,

рассмотрев кассационную жалобу представителя Полякова В.А. - Однолеткова Н.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Полякова В.А. к страховому акционерному обществу "ЮЖУРАЛЖАСО" (далее по тексту - САО "ЮЖУРАЛЖАСО") о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Кисловой Е.А., представителя истца Полякова В.А. - Однолеткова Н.М., действующего на основании доверенности от (дата), поддержавшего кассационную жалобу, заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П., полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛ:

Поляков В.А., уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, обратился в суд с иском к САО "ЮЖУРАЛЖАСО", указав, что 28 декабря 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ему был причинен вред здоровью, в том числе в виде консолидирующегося перелома лонной, седалищной, подвздошной костей слева.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Хон Ф., в связи с чем он 25 мая 2016 года обратился в страховую компанию виновного лица САО "ЮЖУРАЛЖАСО" с заявлением о страховом случае.

Ответчиком при определении размера страховой выплаты был применен коэффициент, равный 7%, за перелом 1 кости таза, тогда как у него, истца, имелся перелом 3 костей таза, в связи с чем подлежал применению коэффициент, равный 15%.

По результатам рассмотрения заявления ему было выплачено страховое возмещение в размере 155 200 рублей, недоплачено

40000 рублей.

13 октября 2016 года ему, истцу, установлена третья группа инвалидности, в связи с чем 27 октября 2016 года он обратился к страховщику в заявлением о доплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления 01 февраля 2017 года ему было выплачено страховое возмещение в размере 94 750 рублей.

Полагает, что с ответчика в судебном порядке подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере 40 000 рублей, неустойка за период с (дата) по (дата) в размере 89 200 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 503,30 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф за нарушение сроков удовлетворения его требований (л.д. N).

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 февраля 2017 года исковые требования Полякова В.А. удовлетворены частично.

С САО "ЮЖУРАЛЖАСО" в пользу Полякова В.А. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 57 600 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 503,30 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Полякова В.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 мая 2017 года решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 10 февраля 2017 года отменено в части взыскания с САО "ЮЖУРАЛЖАСО" в пользу Полякова В.А. неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя, в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Оренбургский областной суд 06 июля 2017 года, представитель Полякова В.А. - Однолетков Н.М. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

18 августа 2017 года определением судьи Оренбургского областного суда Кисловой Е.А. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Оренбургского областного суда.

Истец Поляков В.А., представитель ответчика САО "ЮЖУРАЛЖАСО", извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Хону Ф. судебное извещение посылалось по последнему известному суду месту жительства: (адрес),

(адрес), указанному Хоном Ф. в суде первой инстанции (л.д. N), о перемене своего адреса во время производства по делу Хон Ф. суду не сообщил, в связи с чем и на основании статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленным Хону Ф.

На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Оренбургского областного суда находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, президиум Оренбургского областного суда приходит к следующему.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, ... ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судами предыдущих инстанций установлено и следует из материалов дела, что 28 декабря 2015 года в *** на 3 км автодороги обход г. Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: автомобиля FORD MONDEO, государственный регистрационный знак N, под управлением

Хона Ф., автомобиля N, государственный регистрационный знак N под управлением Полякова В.А., автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак N, под управлением С.Р.В. и автомобиля МТЗ-82, государственный регистрационный знак N, под управлением С.В.А.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Хон Ф., управлявший автомобилем FORD MONDEO, что подтверждается постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07 апреля 2016 года по уголовному делу в отношении Хона Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1

статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым уголовное дело и уголовное преследование в отношении Хона Ф. прекращено на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Риск гражданской ответственности Хона Ф. застрахован по договору ОСАГО в АО "ЮЖУРАЛЖАСО".

В результате дорожно-транспортного происшествия Полякову В.А. причинен вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 29 декабря 2015 года N у Полякова В.А. имелись телесные повреждения в виде ***. Данные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (л.д. N).

Из выписки из истории болезни N следует, что с 28 декабря 2015 года по 22 марта 2016 года Поляков В.А. находился на лечении в стационаре в отделении экстренной травматологии ГБУЗ "Городская клиническая больница N" (адрес) с диагнозом "***" ( л.д. N).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно подпункту "а" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В силу пунктов 1 и 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 (далее - Правила N 1164), расчет суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего производится исходя из характера и степени повреждения здоровья согласно приложению (нормативам) к указанным Правилам.

Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3).

Из материалов дела следует и установлено судами, что после выписки из стационара ГБУЗ "Городская клиническая больница N" (адрес)

25 мая 2016 года Поляков В.А. обратился в САО "ЮЖУРАЛЖАСО" с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив в том числе листки нетрудоспособности, заключение эксперта N и выписку из истории болезни N. Заявление получено страховой компанией 30 мая 2016 года.

15 июня 2016 года ответчик произвел Полякову В.А. страховую выплату в размере 155 200 рублей.

Как следует из отзыва ответчика на иск, расчет суммы страхового возмещения произведен на основании Правил N 1164, с учетом 7 позиций повреждения здоровья ответчика, в том числе на основании подпункта "г" пункта 59 раздела IX приложения "Повреждение таза, тазобедренного сустава" "разрыв 1 сочленения таза, периферический вывих бедра, перелом 1 кости таза", путем умножения страховой суммы на процент, равный 7 ( л.д. N).

До 13 октября 2016 года истец Поляков В.А. проходил лечение в связи с полученными травмами, 13 октября 2016 года ему установлена III группа инвалидности (л.д. N).

27 октября 2016 года Поляков В.А. обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения в связи с установлением инвалидности (л.д. N). Заявление получено ответчиком 31 октября 2016 года. Вместе с заявлением Поляков В.А. приложил справку об инвалидности, выписки из медицинской карты N и N, листы нетрудоспособности за период с 28 декабря 2015 года по 13 октября 2016 года.

Согласно выписке из медицинской карты от 14 июня 2016 года

N полный диагноз Полякова В.А. - "***" (л.д. N).

Из выписки из медицинской карты от 19 августа 2016 года N следует, что полный диагноз - "***" (л.д. N).

Пунктами 4-6 Правил N 1164 установлено, что в случае если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего, медико-социальной экспертизой установлена инвалидность или категория "ребенок-инвалид", потерпевшему осуществляется выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью.

Размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет для III группы инвалидности

50 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

Выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью производится страховщиком в случае установления потерпевшему инвалидности в размере разницы между суммой страхового возмещения в связи с инвалидностью с учетом установленной группы инвалидности и ранее произведенной выплаты страхового возмещения в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

На основании указанных норм страховщиком 10 ноября 2016 года по платежному поручению N произведена доплата Полякову В.А. страхового возмещения в размере 94 750 рублей до лимита страховой выплаты - 250000 рублей.

Разрешая настоящий спор, удовлетворяя уточненные исковые требования Полякова В.А. частично, суд первой инстанции принял во внимание выписку из медицинской карты от (дата)N, указанный в ней диагноз Полякова В.А. и пришел к выводу о том, что в результате страхового случая Поляковым В.А. получен перелом не одной кости таза, а трёх, в связи с чем расчет страховой выплаты должен был производиться на основании подпункта "ж" пункта 59 раздела IХ приложения к Правилам N 1164 "Повреждения таза, тазобедренного сустава" "разрыв 3 и более сочленений и (или) перелом 3 и более костей таза, центральный вывих бедра", по которому процент норматива, на который подлежала умножению страховая сумма, составляет не 7, а 15. При таких обстоятельствах размер недоплаченного ответчиком страхового возмещения после подачи Поляковым В.А. заявления о страховой выплате от 25 мая 2016 года составил 40 000 рублей.

Указанная сумма фактически была выплачена ответчиком 10 ноября 2016 года в связи с произведенной доплатой страхового возмещения до предела лимита ответственности страховщика в связи с установлением истцу III группы инвалидности.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд первой инстанции учитывал положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которой страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего и приложенных к нему документов, а при несоблюдении указанного срока - уплатить за каждый день просрочки потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в установленные законом сроки.

Установив, что по страховому случаю после поступления к страховщику заявления о страховой выплате 30 мая 2016 года и до

10 ноября 2016 года истцу было недоплачено 40000 рублей и период просрочки составляет 144 дня, судом был определен размер неустойки (с 20 июня 2016 года по 10 ноября 2016 года) в размере 57 600 рублей

(40 000 руб. x 1% x 144 дня).

Учитывая, что имела место просрочка выполнения требований истца о страховой выплате, суд первой инстанции на основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" принял решение о взыскании со страховщика компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

Пропорционально удовлетворенным требованиям истца суд разрешилвопрос о распределении понесенных истцом судебных расходов.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и распределения судебных расходов, отказывая в удовлетворении указанных требований, судебная коллегия указала, что из представленных 30 мая 2016 года Поляковым В.А. страховщику медицинских документов следовал только диагноз "***".

Поскольку страховщик не вправе требовать от потерпевшего иные документы, не предусмотренные Правилами страхования, а в компетенцию страховой компании не входит проверка установленных медицинскими документами диагнозов, самостоятельно Поляков В.А. с заявлениями о разъяснении либо с заявлениями об оспаривании установленного диагноза не обращался, у страховщика не было оснований для выплаты суммы страхового возмещения в большем размере, чем это предусмотрено подпунктом "г" пункта 59 раздела IX приложения к Правилам N 1164.

Выписка из медицинской карты от 14 июня 2016 года N с диагнозом, включающим указание на перелом трех костей таза, была приложена истцом к заявлению о доплате страхового возмещения только

31 октября 2016 года, после чего страховщиком была осуществлена доплата страхового возмещения в установленные сроки до предела лимита - до 250000 рублей.

Заявитель кассационной жалобы полагает апелляционное определение незаконным, поскольку в результате страхового случая ему был причинен перелом трех костей таза, а не одной кости, о чем свидетельствует диагноз, указанный судебно-медицинским экспертом в заключении от (дата), а также в выписке из истории болезни N, а расчет страховой выплаты ответчиком произведен без учета характера причиненных ему повреждений.

Указанные доводы представителя истца Полякова В.А. - Однолеткова Н.М. заслуживают внимания.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия исходила из того, что в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования.

Вместе с тем судебной коллегией не учтены следующие нормы материального права.

Перечень документов, обязательных для предоставления потерпевшим на момент подачи заявления о страховой выплате по договору ОСАГО, установлен в пунктах 3.10, 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила N 431-П).

В соответствии с пунктом 3.10 указанных Правил N 431-П потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения,

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении в том числе прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения).

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с пунктом 4.19 Правил N 431-П страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о представлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать представление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Таким образом, из указанных норм права следует, что страховщик для определения характера повреждений, диагноза потерпевшего вправе указать потерпевшему на необходимость представления недостающих и/или неправильно оформленных документов либо самостоятельно запросить документы, которые необходимы для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

Выводы судебной коллегии о том, что Полякову В.А. страховое возмещение 15 июня 2016 года было выплачено правильно на основании подпункта "г" пункта 59 раздела IХ приложения к Правилам N 1164 с учетом перелома 1 кости таза, не основаны на соответствующих доказательствах, поскольку из заключения судебного медицинского эксперта и выписки из истории болезни N следует только наименование диагноза (закрытый оскольчатый перелом дна вертлужной впадины), но не механизм образования данного повреждения.

Указывая, что в компетенцию страховой компании не входит проверка установленных медицинскими документами диагнозов, судебная коллегия оставила без внимания положения абзаца 5 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 4.19 Правил N 431-П, а также то обстоятельство, что согласно пунктам 1-3 Правил N 1164 и статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата должна определяться исходя из характера и степени повреждения здоровья, которые не были в полном объеме установлены ответчиком после получения заявления потерпевшего о страховой выплате.

В данном случае при неясности медицинского диагноза по представленным медицинским документам для установления характера повреждения на страховщике лежала обязанность предложения представить недостающие документы потерпевшему или самостоятельно запросить необходимые документы и сведения в соответствующих органах.

Поэтому вывод судебной коллегии о том, что примененный ответчиком процент для расчета страховой выплаты соответствовал характеру и степени повреждения здоровья Полякова В.А., противоречит фактическим обстоятельствам дела и сделан при неполном установлении всех юридически значимых обстоятельств по делу с учетом приведенных выше норм материального права.

Ссылку судебной коллегии на исследовательскую часть заключения судебно-медицинского эксперта от 13 января 2016 года N, согласно которой оскольчатый перелом дна вертлужной впадины имел место с распространением линии перелома по седалищной кости и ее ветви до бугра с деформацией суставной поверхности, как на наличие у истца перелома только 1 кости таза нельзя признать обоснованной в отсутствие медицинской документации или иных сведений, подтверждающих перелом только 1 кости таза.

Эти выводы судебной коллегии не учитывают представленную истцом выписку из медицинской карты N о наличии у него в результате травмы 28 декабря 2015 года перелома 3 костей, то есть сделаны без надлежащей оценки обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований, что свидетельствует о существенном нарушении судом апелляционной инстанции статей 56, 57, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, повлиявшими на исход дела, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), президиум Оренбургского областного суда считает, что кассационную жалобу представителя Полякова В.А. - Однолеткова Н.М. следует удовлетворить частично, апелляционное определение от 16 мая 2017 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Оренбургского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу представителя Полякова В.А. - Однолеткова Н.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Полякова В.А. к страховому акционерному обществу "ЮЖУРАЛЖАСО" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 мая 2017 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Емельянов