Апелляционное определение Липецкого областного суда от 03 октября 2017 г. по делу N 22-1336/2017

Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Корняковой Ю.В.,

судей Фролова Ю.И., Дедовой С.Ю.,

при секретаре Злобиной Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Шмелевой Л.Е.,

осужденного Иноземцева М.А.,

защитника осужденного - адвоката Ларичева Р.В.,

представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Иноземцева М.А. н а приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 07.08.2017 года,

которым

Иноземцев ФИО19 , родившийся 18.06.1984 года в г.Липецке, гражданин Российской Федерации , зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Липецк, ул. Стаханова, д. 13, кв. 70, со средним специальным образованием, не работающий, холостой, имеющий "данные изъяты", ранее судимый: 04.08.2016 года Правобережным районным судом г. Липецка по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год , на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 04.08.2016 года; в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Правобережного районного суда г. Липецка от 04.08.2016 года, Иноземцеву М.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения Иноземцеву М.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу; срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ; зачтено в срок отбытия наказания время задержания, содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

о пределена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Корняковой Ю.В., выслушав

выступления осужденного Иноземцева М.А., его защитника Ларичева Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Шмелевой Л.Е. об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 07.08.2017 года , постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Иноземцев М.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Иноземцев М.А., считая приговор слишком строгим, просит снизить срок назначенного наказания, в полной мере учесть смягчающие обстоятельства, применить положения ст.ст. 64, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, указывая на то, что суд хотя и принял во внимание ряд смягчающих обстоятельств, но не учел их.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Иноземцева М.А. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству подсудимого в присутствии защитника, с согласия государственного обвинителя. Иноземцеву М.А. разъяснены особенности обжалования в апелляционной инстанции приговора, постановленного в особом порядке. Требования закона, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Иноземцев М.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В судебном заседании суд первой инстанции удостоверился в том, что Иноземцев М.А. осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Действиям Иноземцева М.А. дана правильная юридическая оценка.

При назначении Иноземцеву М.А. наказания в виде лишения свободы, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В обжалуемом приговоре объективно приведены данные, характеризующие личность Иноземцева М.А., правильно и полно определены смягчающие наказание обстоятельства, а именно : признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие "данные изъяты".

При назначении наказания суд первой инстанции правильно применил положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив Иноземцеву М.А. минимально возможное основное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного вида, что суд апелляционной инстанции признает законной, соразмерной и справедливой мерой наказания, направленной на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства, оснований применения норм ч. 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Иноземцева М.А., оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется, поскольку установленные судом смягчающие обстоятельства, а равно их совокупность, не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Новых данных о наличии обстоятельств, которые в силу закона являются безусловным основанием для смягчения назначенного Иноземцеву М.А. наказания, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, а также характеризующие личность Иноземцева М.А. данные, в том числе и те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при назначении наказания уже учтены в полной мере, им дана надлежащая оценка. Иных обстоятельств, обуславливающих необходимость назначения более мягкого наказания, не установлено.

С уд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии поводов к применению норм ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Решение суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежащим образом мотивировано. Окончательное наказание определено верно, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах , суд апелляционной инстанции считает, что определенная судом Иноземцеву М.А. мера наказания в полном объеме отвечает общим началам и принципам назначения наказания, соответствует ее предусмотренным законом целям, является справедливой и соразмерной содеянному, и не усматривает оснований к ее смягчению, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с уд апелляционной инстанции не находит о снований для отмены либо изменения состоявшегося в отношении Иноземцеву М.А. обвинительного приговора. Приговор является законным, обоснованным и справедливым. Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении обжалуемого судебного решения не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ,

определил:

приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 07.08.2017 года в отношении

Иноземцева ФИО20оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Иноземцева М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья: (подпись) Ю.В. Корнякова

Судьи: (подпись) Ю.И. Фролов

(подпись) С.Ю. Дедова

Копия верна

Судья Ю.В. Корнякова

3