Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 04 октября 2017 г. по делу N 22К-1460/2017

Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Зарецкого С.В.,

при секретаре Кобзевой С.М.,

с участием:

прокурора Чалышева А.Ю.;

адвоката Андросовой Н.С. - защитника ФИО1 - лица, в отношении которого проводится экстрадиционная проверка,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал

по апелляционной жалобе адвоката Андросовой Н.С.

на постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 13 сентября 2017г., которым в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты"

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения его выдачи правоохранительным органам Республики Таджикистан, сроком до 40 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Доложив представленный материал, заслушав объяснения адвоката Андросовой Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чалышева А.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, а жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного управления МВД Республики Таджикистан в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.401.1, ч.3 ст.32, ст.401.1. УК Республики Таджикистан (вербовка и незаконное участие граждан Республики Таджикистан в вооруженных подразделениях, вооруженном конфликте или военных действиях на территории других государств; покушение на незаконное участие граждан республики Таджикистан в вооруженных подразделениях, вооруженном конфликте или военных действиях на территории других государств). Указанные деяния согласно законодательству Российской Федерации являются уголовно наказуемыми и соответствуют ч.1 ст.205.1, ч.3 ст.30 ч.2 ст.205.4 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 объявлен в розыск, и ДД.ММ.ГГГГ судом района Исмоили Сомони г.Душанбе Республики Таджикистан в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут ФИО1 задержан в "адрес" в связи с нахождением его в международном розыске.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела внутренних дел "адрес" МВД Республики Таджикистан обратился в прокуратуру Октябрьского района г.Липецка с ходатайством о содержании ФИО1 под стражей до решения вопроса о его экстрадиции для привлечения к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 401 УК Республики Таджикистан.

И.о. прокурора Октябрьского района г.Липецка обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней в целях обеспечения выдачи его правоохранительным органам Республики Таджикистан.

13.09.2017 г. Октябрьским районным судом г. Липецка вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе адвокат Андросова Н.С. в защиту интересов ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что судом не приято во внимание, что ФИО1 проживает со своей матерью, которая является гражданкой РФ, является пенсионеркой и имеет ряд хронических заболеваний, поэтому нуждается в уходе и помощи своего сына.

ФИО1 не намерен скрываться, проживает с близкими родственниками, трудоустроен и имеет стабильный доход, в сентябре 2017 года обратился с заявлением о принятии его в государственную программу по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников за рубежом, намерен получить гражданство РФ и постоянно проживать на данной территории.

Суду не представлены данные о необходимости избрания в отношении ФИО1 самой строгой меры пресечения, не представлены доказательства, что он скрылся от правоохранительных органов Республики Таджикистан и может продолжать скрываться от следствия и суда. Сам ФИО1 заявил, что никаких противоправных деяний он не совершал и не знал о том, что был объявлен в розыск, никаких документов о его вызове в правоохранительные органы не получал.

Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Андросовой Н.С. помощник прокурора Октябрьского района г.Липецка Ермолаев А.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу в защиту интересов ФИО1 без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.

Согласно ч.1 и п.1 ч.3 ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Выдача лица может быть произведена в случае, если уголовный закон предусматривает за совершение этих деяний наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или более тяжкое наказание, когда выдача лица производится для уголовного преследования.

В соответствии со ст.56 Минской Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года Договаривающиеся Стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение.

В силу ч.1 ст.61 вышеуказанной Конвенции лицо, выдача которого требуется, по ходатайству может быть взято под стражу и до получения требования о выдаче. В ходатайстве должно содержаться указание на то, что требование о выдаче будет представлено дополнительно.

Согласно ч.1 ст. 62 названной Конвенции срок содержания лица под стражей до получения запроса о выдаче в случае, если запрашивающее государство является участником Протокола к Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам не может превышать сорок дней.

Республика Таджикистан как запрашивающее государство является участником Протокола к Конвенции.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено уполномоченным на то должностным лицом, что соответствует требованиям ч.1 ст. 466 УПК РФ .

Согласно представленным материалам, ФИО1 правоохранительными органами республики Таджикистан обвиняется в совершении преступлений, которые согласно законодательству Российской Федерации являются уголовно наказуемыми и соответствуют ч. 1 ст. 205.1, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 205.4 УК РФ, относящимся к категории тяжких преступлений, за которые УК РФ и УК Республики Таджикистан предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 1 года.

Срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности в соответствии со ст. 78 УК РФ не истек.

ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан, в установленном законом порядке гражданство России не приобрел, в компетентные органы за приобретением российского гражданства, статусов беженца, вынужденного переселенца, за предоставлением убежища не обращался. Сведениями, составляющими государственную тайну РФ, либо иными, способными нанести ущерб ее безопасности, не располагает. По политическим мотивам в Республике Таджикистан не преследуется.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что избрание в отношении ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, невозможно, т.к. по месту временной регистрации в "адрес" он не проживает, ДД.ММ.ГГГГ пытался покинуть территорию Российской Федерации, выехать в республику Турция, что опровергает доводы жалобы о том, что ФИО1 не намерен скрываться, т.к. проживает с матерью, по возрасту и состоянию здоровья нуждающейся в именно его уходе и помощи. Доказательств нуждаемости матери в такой помощи и отсутствия иных лиц, способных ее оказать, суду не представлено.

Кроме того, из содержания постановления суда района Исмоили Сомони г. Душанбе Республики Таджикистан следует, что ФИО1 скрылся от правоохранительных органов Республики Таджикистан.

Указанные обстоятельства, как правильно установилсуд первой инстанции, дают основание полагать, что ФИО1 может продолжить скрываться от следствия и суда, чем создаст препятствие для его возможной экстрадиции в целях привлечения к уголовной ответственности в Республике Таджикистан.

Из объяснений ФИО1 следует, что в миграционные органы России по вопросу приобретения вида на жительство, либо гражданства Российской Федерации он не обращался.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства опровергают доводы жалобы о том, что суду не представлены достаточные сведения о необходимости избрания в отношении ФИО1 самой строгой меры пресечения, не представлены доказательства, что он скрылся от правоохранительных органов Республики Таджикистан и может продолжать скрываться от следствия и суда.

Доводы ФИО1 о необоснованности обвинения, как правильно указал суд первой инстанции, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении ходатайства прокурора, поскольку, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не входит в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности лица в совершении преступления, а обязан лишь проверить мотивы и основания избрания такой меры пресечения.

Заболеваний, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, не установлено.

При установленных обстоятельствах доводы жалобы о том, что ФИО1 трудоустроен, имеет доход, обратился с заявлением об оказании содействия добровольному переселению в РФ, намерен получить гражданство РФ - не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Заявленные защитником в суде апелляционной инстанции доводы о том, что ФИО1 не мог совершить преступление на территории Республики Таджикистан, т.к. находился на территории РФ, а также о том, что он попросил в РФ политическое убежище какими-либо доказательствами не подтверждены, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений действующего законодательства при вынесении обжалуемого решения не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 13 сентября 2017г. об избрании в отношении

ФИО1 (лица, в отношении которого проводится экстрадиционная проверка) меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Андросовой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Зарецкий.