Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 33-3617/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В.,

судей Фроловой Е.М., Федосовой Н.Н.,

при секретаре Сырых К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика СПАО "Ингосстрах" на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 23 июня 2017 года, которым постановлено:

"Взыскать со СПАО "Ингосстрах в пользу Маликова Дениса Михайловича страховую выплату в размере 140 000 руб., пени в сумме 19 413,33 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего 174 413,33 рублей.

В иске Маликова Дениса Михайловича к ООО "Автолидер Липецк" о взыскании страховой выплаты в размере 140 000 руб., пени, судебных расходов в размере 15 000 руб. отказать.

Взыскать со СПАО "Ингосстрах в доход бюджета г.Липецка государственную пошлину в размере 4388,27 руб.".

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маликов Д.М. обратился с иском к СПАО "Ингосстрах", ООО "Автолидер Липецк" о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указывал, что 19 июля 2016 года в маршрутном автобусе "Mercedes Benz-0405" г/н АЕ177/48, принадлежащем ООО "Автолидер Липецк", получил травму, расценивающуюся, как вред здоровью средней тяжести. Ответственность перевозчика МУП "Липецкпассажиртранс" застрахована в СПАО "Ингосстрах". Он обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, ответчик выплату не произвел.

Уточнив исковые требования, Маликов Д.М. просил взыскать с ответчиков в свою пользу страховое возмещение в размере 140000 рублей, пени и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать страховое возмещение и пени со страховой компании перевозчика. Полагал, что перевозчиком являлся МУП "Липецкпассажитранс", ответственность которого застрахована в СПАО "Ингосстрах".

Представитель ООО "Автолидер Липецк" в судебном заседании иск не признала.

Представители МУП "Липецкий пассажирский транспорт" в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований за счет СПАО "Ингосстрах".

Истец, представитель СПАО "Ингосстрах", третьи лица Родионов С.Н., АО "Страховая бизнес группа" в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель СПАО "Ингосстрах" решение суда просит отменить, полагает, что в данном случае перевозчиком по маршруту N 40 согласно путевому листу и трудовому договору, заключенному между ООО "Автолидер Липецк" и Родионовым С.Н., является ООО "Автолидер Липецк", ответственность которого за перевозку пассажиров не была застрахована в СПАО "Ингосстрах". Соответственно, не имеется правовых оснований для возложения ответственности на страховую компанию. Также ссылалась на недоказанность факта причинения вреда здоровью истца именно при осуществлении перевозки по маршруту N 40.

Выслушав представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности Плугареву Т.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доверенности Кожевникова А.М., возражавшего против жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апеллянта, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Страховой случай - это совершившееся событие, с наступлением которого у страховщика возникает обязанность провести страховые выплаты (ст. 9 Закона о страховании).

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории РФ и в соответствии с законодательством осуществляет перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозки).

В соответствии с указанным Федеральным законом гражданская ответственность владельца транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров, за причинение вреда жизни и здоровью пассажиров подлежит обязательному страхованию.

В соответствии с частью 1 статьи 5 названного Закона независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

На основании ст. 13 Закона при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

Страхователем в договоре выступает перевозчик, осуществляющий перевозку пассажиров, который заключил со страховщиком договор обязательного страхования (п. 9 ст. 3 Закона).

В договоре автомобильной перевозки перевозчик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу (подп. 13 ст. 2 Устава автомобильного транспорта).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 июля 2016 годаоколо 21.30 часов напротивд. 20 по ул. Энергостроителей г. Липецкаводитель Родионов С.Н., управляя автобусом "Mercedes Benz-0405" г/н N, двигавшимся по маршрутуN 40, совершил резкое торможение транспортного средства, в результате чего Маликов Д.М., который являлся пассажиром автобуса, получила телесные повреждения в виде "данные изъяты", которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Факт получения телесных повреждений истцом именно на городском автобусном маршруте N 40 г. Липецка подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: объяснениями Маликова Д.М., ответом ГУЗ "Липецкая городская больница N 3 "Свободный Сокол", материалами ранее рассматриваемого гражданского дела N 2-97/2017, материалами административного дела N 378, показаниями свидетелей ФИО16

Возражения апеллянта в части возможности получения истцом травмы при иных обстоятельствах бездоказательны.

ООО "Автолидер Липецк" является собственником автобуса " Mercedes Benz -0405" г/н N.

Родионов С.Н. состоит в трудовых отношениях с ООО "Автолидер Липецк" в должности водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах на основании трудового договораN 116от01.11.2015 года.

Приказом от 20.05.2015 годаN 36ООО "Автолидер Липецк" автобус " Mercedes Benz -0405" г/н N маршрутуN 40закреплен за водителем Родиновым С.Н.

По договору аренды транспортного средства от 15.06.2015г. и дополнительного соглашения к немуN 4от31 .12.2015г. ООО "Автолидер Липецк" передало в аренду МУП "Липецкпассажиртранс" автобус " Mercedes Benz -0405" г/н N с экипажем, состоящем из водителей Павлова И.В. и Родионова С.Н.

06 июля 2015 годамежду СПАО "Ингосстрах" и МУП "Липецкпассажиртранс" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажировN IGSX21551704593000 .

Согласно п.1.1.договора предметом настоящего договора является обязанность страховщика за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного настоящим договором события осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного здоровью в пределах определенной настоящим договором суммы. По настоящему договору застрахована гражданская ответственность самого страхователя (п.1.2.Объектом страхования по настоящему договору являются имущественные интересы страхователя(перевозчика), связанные с риском наступления его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозке вреда здоровью пассажиров(п.2.1).Страховым случаем по настоящему договору являются возникновение обстоятельств перевозчика по возмещению вреда, причиненного здоровью пассажира(п.2.2).Ответственность страхователя по обязательствам, возникающим в следствие причинения при перевозках вреда здоровью пассажиров, является застрахованной по настоящему договору, если страхователь осуществляет перевозки пассажиров на законных основаниях и исключительно транспортными средствами, указанными в заявлении на обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда здоровью пассажиров от06.07.2015 года(п.2.4). Согласно пп. "б" п. 3.2.1 страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере 2 000 000 рублей на одного пассажира. Срок действия договора с22.07.2015 годапо21.07.2016 года (п.4.2). В сведения о транспортных средствах, допущенных к эксплуатации (автобусные перевозки в городском сообщении -регулярные перевозки с посадкой и высадкой пассажиров по маршрутам), являющиеся приложением к договору от06.07.2015 годавключен автобус "Mercedes Benz-0405" г/н N (п.239).

Факт оплаты МУП "Липецкпассажиртранс" страховой премии СПАО "Ингосстрах" по указанному договору никем не оспаривался.

Как следует из договора на выполнение регулярных перевозок на маршрутах, обеспечивающих социально значимые перевозки транспортом общего пользованияN 76от30.12.2011 годас дополнительными соглашениями, заключенного между МУП "Липецкпассажиртранс" (перевозчик) и департаментом транспорта, дорог и благоустройства администрации г.Липецка перевозчик принял на себя обязательство выполнять перевозки пассажиров на городских регулярных маршрутах с соответствии с перечнем (п.1.1).На каждое транспортное средство перевозчик обязан иметь карточку допуска, выданную департаментом (п.3.1).Перевозчик обязан нести полную ответственность за причиненный здоровью пассажира вред в соответствии с законодательством (п.4.2.18). Договор заключен на период до01.07.2020 года(п.8.1). Согласно приложения N 1 к договору" Перечень маршрутов ... " указан автобусный маршрутN 40 - ж/д вокзал - пос. Матырский (п.22).

Согласно карточки допускаN 239на выполнение перевозок по маршрутам маршрутной сети г.Липецка, выданной департаментом транспорта, дорог и благоустройства администрации г.Липецка на период с01.01.2016 годапо30.07.2020 года, в отношении автобуса "Mercedes Benz-0405" г/н N по договору на выполнение перевозок пассажировN 76от30.12.2011 годаперевозчиком указан МУП "Липецкпассажиртранс".

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

В силу ч.ч. 5, 6 ст. 14 указанного Федерального закона, страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

За просрочку исполнения указанной в части 5 настоящей статьи обязанности страховщик уплачивает выгодоприобретателю за каждый день просрочки пени в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно выплаченной суммы или в случае ненаправления мотивированного отказа от страховой суммы, установленной по конкретному риску частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом применяется ставка рефинансирования, установленная на дату начала просрочки. Пени за просрочку исполнения указанной в части 5 настоящей статьи обязанности начисляются и уплачиваются страховщиком независимо от наличия или отсутствия требований выгодоприобретателя о взыскании пеней. Правила об уменьшении неустойки при взыскании указанных пеней не применяются.

В досудебном порядке истец обращался в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового события с приложением необходимого пакета документов.

Добровольно выплата страхового возмещения не произведена, что послужило основанием для обращения в суд иском.

Судебная коллегия, принимая во внимание приведенные правовые нормы, установленные обстоятельства и анализируя предоставленные доказательства, исходя из изложенного, не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании страхового возмещения с СПАО "Ингосстрах" в пользу истца.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ, если к страховщику предъявлено требование о выплате страхового возмещения и представлены все документы в соответствии с частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, считается, что величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна в случае причинения вреда здоровью потерпевшего сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

На основании подп. "в" п. 50 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных "Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164", при переломе ключицы размер страхового возмещения составляет 7% от страховой суммы.

Таким образом, размер страхового возмещения верно определен судом в сумме 140000 рублей из расчета 7% от 2000000 рублей.

В части размера взысканного возмещения и порядка его расчета апелляционная жалоба доводов о несогласии не содержит.

Принимая во внимание установление факта получения истцом телесных повреждений при движении по маршруту N 40 на автобусе " Mercedes Benz -0405" г/н N, принадлежащим МУП "Липецкпассажиртранс" на праве аренды, ответственность которого за перевозку была застрахована в СПАО "Ингосстрах", суд пришел к верному выводу о наступлении страхового случая и, как следствие, взыскания со СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения в размере 140000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу должно являться ООО "Автолидер Липецк" несостоятельны, поскольку транспортное средство, при управлении которым причинен вред здоровью, передано по договору аренды с экипажем МУП "Липецкпассажиртранс", именно МУП "Липецкпассажиртранс" осуществляло перевозку пассажира по городскому маршруту на арендованном автобусе.

Тот факт, что путевой лист N 9638выход 3 на автобус "Mercedes Benz-0405" г/н N маршрутуN 40от19.07.2016 года выдан водителю Родионову С.Н. ООО "Автолидер Липецк", не свидетельствует о том, что перевозку осуществляло данное юридическое лицо, поскольку, как отмечалось выше, по договору аренды транспортное средство передано именно с экипажем.

Следовательно, исходя из условий, указанных в п. 2.1 договора аренды от 15.06.2015г., обязанность выдачи путевых листов, осуществления предрейсового и послерейсового медосмотра, сдачи автобуса механику лежала именно на ООО "Автолидер Липецк".

Однако, исходя из приведенных выше доказательств, сама перевозка осуществлялась МУП "Липецкпассажиртранс".

Учитывая, что ответственность МУП "Липецкпассажиртранс" при осуществлении пассажирской перевозки, в том числе по маршруту N 40 рейсовым автобусом " Mercedes Benz -0405" г/н N, была застрахована в СПАО "Ингосстрах", действия суда по взысканию страхового возмещения с апеллянта являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и оцененных им по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левобережного районного суда г. Липецка от 23 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

6