Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 33-3663/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Букреева Д.Ю., Долбнина А.И.,

при секретаре Овчинниковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Токаревой Елены Владимировны на решение Советского районного суда г.Липецка от 19 июля 2017 года,

которым постановлено

Взыскать с Токаревой Елены Владимировны в пользу АО "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору в сумме 548.036 (пятьсот сорок восемь тысяч тридцать шесть) руб. 85 коп. и возврат государственной пошлины в размере 8.680 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 37 коп.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к Токаревой Е.В. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска было указано, что по договору от 10 сентября 2015 года Токаревой Е.В. предоставлен кредит в размере 650.000 рублей на 60 месяцев под 20,9% годовых, однако она допускала просрочки внесения очередных платежей.

По изложенным основаниям АО "Райффайзенбанк" просило взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 548.036 руб. 85 коп.

В судебное заседание стороны по извещениям не явились.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Токарева Е.В. просит об отмене решения, указывая на отсутствие извещения о рассмотрении дела, и считая завышенным размер кредитной задолженности.

Выслушав Токареву Е.В., поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплате заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до да возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, 10 сентября 2015 года между Токаревой Е.В. и АО "Райффайзенбанк" заключен договор о предоставлении кредита в размере 650.000 руб. на 60 месяцев, под 20,9 % годовых.

В соответствии с "Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан" АО "Райффайзенбанк" клиент обязан возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита и ежемесячных страховых платежей за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также за все иные платежи, подлежащие уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором (пункт 8.4.1).

При просрочке возврата ежемесячного платежа клиент платит банку неустойку в размере и порядке, указанном в тарифах (пункт 8.8.2).

Клиент обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также все иные платежи подлежащие уплате клиентом банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору по основаниям в соответствии с п.8.3 Общих условий (пункт 8.4.3).

Заемщик обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством РФ (пункт 8.3.1).

Суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела, правильно применил закон, и пришел к обоснованному выводу об образовании кредитной задолженности по вине ответчика в результате существенных нарушений платежного графика.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности сомнений не вызывает, и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для взыскания кредитной задолженности.

Доводы Токаревой Е.В. относительно расчета задолженности, сводящиеся к тому, что после вынесения решения она уплатила в погашение долга 10.000 рублей, не могут повлечь иной исход дела, поскольку правовое значение имеет размер задолженности на день вынесения решения.

Довод апеллянта об отсутствии надлежащего извещения о рассмотрении дела также несостоятелен.

Согласно сообщению ОАСР УФМС России по Липецкой области, с 2 декабря 2016 года Токарева Е.В. зарегистрирована по адресу: "адрес", и именно по этому адресу ей было заблаговременно направлено судебное извещение, которое возвращено ввиду истечения срока хранения.

В суде апелляционной инстанции Токарева Е.В. подтвердила, что проживает по данному адресу.

Соответственно, судебное извещение являлось надлежащим.

Доводы Токаревой Е.В. о трудном имущественном положении не могут повлечь отмену решения, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания для освобождения от уплаты долга.

Тем не менее, Токарева Е.В. не лишена возможности в порядке исполнительного производства заявить о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения по указанному основанию.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Липецка от 19 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Токаревой Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья

Секретарь