Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 октября 2017 г. по делу N 33-3682/2017

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.

судей Москаленко Т.П., Кедриной О.В.

при секретаре Сутягине Д.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Римаренко А.И. на определение Чаплыгинского районного суда "адрес" от 22 августа 2017 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Римаренко А.И. в интересах Гришина М.А. к Пенсионному Фонду в "адрес" об истребовании из Пенсионного Фонда в "адрес" персонифицированное пенсионное дело Гришина М.А., а также о предоставлении расчета пенсии и лицевого счета с приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Москаленеко Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Римаренко А.И. в интересах Гришина М.А. обратился в суд с иском к Пенсионному Фонду в "данные изъяты" об истребовании из Пенсионного Фонда в Лев "данные изъяты" персонифицированное пенсионное дело Гришина М.А., а также о предоставлении расчета пенсии и лицевого счета.

Определением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу, со ссылкой на то, что приложенная к иску копия доверенности не содержит сведений о праве Риморенко А.И. подписывать исковое заявление по настоящему спору и подавать его в суд.

В частной жалобе истец просит об отмене определения Чаплыгинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Возвращая исковое заявление по данному основанию, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оно подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Отклоняя доводы частной жалобы о несогласии с вынесенным судом определением, судебная коллегия отмечает следующее.

По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в ст. 46 Конституции Российской Федерации и в ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

Учитывая это, любое процессуальное действие лица, совершаемое им от имени другого лица, должно быть подтверждено представляемым лицом.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

При этом в силу положений ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно представленной доверенности NN от 29 июня 2016 года, в которой Гришин М.А. уполномочивает Римаренко А.И. быть его представителем, не оговорено право Римаренко А.И. на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег.

Следовательно, оснований для признания Римаренко А.И. лицом, имеющим полномочия на подписание и подачу искового заявления от имени Гришина М.А., у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей определение о возвращении искового заявления в соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ является правомерным.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется, а обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, постановленное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Римаренко А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья: Секретарь: