Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 33-5876/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Гапоненко Л.В.,

судей Осадчей Е.А., Черноморец Т.В.

при секретаре Красавиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Овсянниковой Г.П.Попелышко В.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 16 июня 2017 года, которым постановлено:

"Взыскать с Овсянниковой Г. П. в пользу Товарищества собственников недвижимости "Маркса 38" задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома за период с " ... " по " ... " в размере 48651 рубль 58 копеек, пени в размере 6764 руля 91 копейку, задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт за период с " ... " по " ... " в размере 34540 рублей 51 копейка, пени в размере 4668 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - 3038 рублей 76 копеек, всего 97664 (девяносто семь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 18 копеек".

Заслушав доклад судьи Осадчей Е.А., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

ТСН "Маркса 38" обратилось в суд с иском к Овсянниковой Г.П. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и взносов на капитальный ремонт. В обоснование истец указал, что ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного дома по адресу: " ... " общей площадью " ... " кв.м. С 01.08.2015 г. управление данным домом осуществляет ТСН "Маркса 38". Ответчик с 31.08.2015 г. не вносит плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также с 31.09.2014 г. не причисляет взносы на капитальный ремонт. В соответствии с решениями общих собраний собственников помещений многоквартирного дома в период с 01.08.2015 г. по 30.06.2016 г. ежемесячная плата за содержание и текущий ремонт помещений многоквартирного дома составляла 11,76 руб./кв.м., а с 01.07.2016 г. - 16,86 руб./кв.м. Исходя из площади помещений, находящихся в собственности ответчика, в период с 01.08.2015 г. по 30.06.2016 г. Овсянникова Г.П. должна была вносить плату в размере 1 955 руб. 69 коп. в месяц, а с 01.07.2016 г. - в размере 2 803 руб. 82 коп. Также Овсянникова Г.П. должна была ежемесячно уплачивать взнос на капитальный ремонт в размере 1 114 руб. 21 коп. из расчета 6 руб. 70 коп. за 1 кв.м. В соответствии с решением собрания, начиная с 01.11.2015 г. взносы на капитальный ремонт подлежат внесению на специальный счет ТСН "Маркса 38". При этом ТСН "Маркса 38" наделено правом взыскивать взносы, которые ранее не были уплачены в региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Омской области. В связи с невнесением ответчиком указанной оплаты с нее также должна быть взыскана неустойка, рассчитанная в соответствии с чч. 14, 14.1. ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

На основании изложенного истец просил взыскать с Овсянниковой Г.П. задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома за период с 31.08.2015 г. по 31.03.2017 г. в размере 48651 руб. 58 коп, пени за несвоевременное внесение платы с 31-го дня просрочки в сумме 639 руб. 35 коп., с 91-го дня - в сумме 6 125 руб. 56 коп.; задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт за период с 31.09.2014 г. по 31.03.2017 г. в размере 34 540 руб. 51 коп, пени за несвоевременное внесение платы на капитальный ремонт с 31-го дня просрочки в сумме 4 668 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3038 руб. 76 коп.

Представители истца Хасаншин В.Р. и Хасаншин Р.Р. в судебном заседании поддержали требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что возникновение обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме не зависит от членства в ТСН и от заключения соответствующего договора, а является установленной законом обязанностью. Решения собраний, которыми установлен размер ежемесячной платы, размещались на информационных стендах в подъездах дома, а также в офисе ТСН, и ответчик имела возможность ознакомиться с ними. Квитанции на оплату ежемесячно передавались ответчику через арендатора, пользующегося принадлежащими Овсянниковой Г.П. нежилыми помещениями. Заявлений Овсянниковой Г.П. о направлении квитанций иным способом и по иному адресу в ТСН "Маркса 38" не поступало.

Ответчик Овсянникова Г.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве на иск указала, что требования истца о взыскании с нее пени являются необоснованными, поскольку ей не было известно о проведении собраний, на которых утверждался размер платы за содержание помещений и капитальный ремонт, а также о решениях, принятых на этих собраниях. ТСН "Маркса 38" не исполняло свою обязанность по ежемесячному предоставлению ей информация о размере платы за жилое помещение. Передача данных сведений через арендатора о надлежащем извещении свидетельствовать не может. Отмечала, что истец имеет право на получение пени за несвоевременное внесение платы за капитальный ремонт только до момента принятия решения об открытии специального счета ТСН "Маркса 38", поскольку ей об изменении порядка внесения платежей известно не было. Размер пени за этот период должен составить 2 411 руб.50 коп. Также указывала, что расчет пени произведен с нарушением норм права и содержит арифметические ошибки.

Представитель ответчика Овсянниковой Г.П.Попелышко В.Ю. в судебном заседании также возражала против удовлетворения требований по указанным доводам. Пояснила, что Овсянникова Г.П. является собственником нежилых помещений и в данном доме не проживает, в связи с чем она не могла знать о проводимых собраниях и принятых на них решениях и не имела возможности своевременно осуществлять платежи. Переданные через арендатора квитанции за апрель-май 2017 г. содержали ошибки, так как размер платежей в них был рассчитан исходя из большей площади нежилых помещений, чем ответчику принадлежит в действительности.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Овсянниковой Г.П.Попелышко В.Ю. выражает несогласие с решением суда в части размера взысканной неустойки. Указывает на необоснованность вывода суда о том, что ответчик не оспаривала требования истца о взыскании пени на задолженность по платежам за содержание и текущий ремонт имущества многоквартирного дома. Повторяет изложенные в суде первой инстанции доводы о невозможности осуществлять платежи вследствие ее неосведомленности о принятых на общих собраниях решениях о размере платы, а также вследствие неполучения квитанций и отсутствия информации о реквизитах для перечисления денежных средств. Указывает, что судом не был принят во внимание контррасчет пени за несвоевременное внесение платы за капитальный ремонт.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Овсянниковой Г.П.Попелышко В.Ю., просившую удовлетворить апелляционную жалобу, представителя ТСН "Маркса 38" Хасаншина В.Р., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ответчик Овсянникова Г.П. является собственником нежилых помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. " ... "

Так, с " ... " в собственности Овсянниковой Г.П. находится нежилое помещение с кадастровым номером N " ... " площадью " ... " кв.м.

Также с " ... " ответчик является участником общей долевой собственности в праве на нежилое помещение с кадастровым номером N " ... " площадью " ... " кв.м. Овсянниковой Г.П. принадлежит ? доля указанного помещения. Вторым участником общей долевой собственности является " ... "

Таким образом, общая площадь принадлежащих Овсянниковой Г.П. нежилых помещений в доме по адресу: г. Омск пр. К. Маркса, 38 составляет 166,3 кв.м.

Выписками из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что Овсянникова Г.П. сдает данные нежилые помещения в аренду ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу".

Собственниками помещений в данном многоквартирном доме выбран способ управления домом товариществом собственников недвижимости. На основании решения от 26.05.2015 г., принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, создано ТСН "Маркса 38". Согласно протоколу общего собрания договор управления с управляющей организацией ООО "ЖКХ Ленинское", которая ранее осуществляла управление данным домом, был расторгнут.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ТСН "Маркса 38" указало, что ответчик Овсянникова Г.П. с августа 2015 г. не исполняет обязанность по внесению ежемесячной платы за выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома от 26.05.2015 г. собственниками было принято решение об установлении указанной ежемесячной платы в размере 11,76 руб. за 1 кв.м. Из протокола следует, что по данному вопросу "за" проголосовало 71,70 % голосовавших членов ТСЖ.

Как указал истец, данный размер платы действовал до 30.06.2017 г., а с 01.07.2016 г. плата взималась с собственников в размере 16,86 руб. за 1 кв.м. на основании решения общего собрания, проведенного 27.06.2016 г.

В материалы дела представлен протокол данного собрания, из которого действительно усматривается, что собственниками был утвержден новый тариф на содержание и ремонт общего имущества ТСН "Маркса 38" (вопрос N 4 собрания).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ТСН "Маркса 38" представило структуру тарифа за текущий ремонт и обслуживание жилья на 2016 г., из которой видно, что новый утвержденный собственниками размер платы составил 16,86 руб. за 1 кв.м.

Судебная коллегия считает возможным приобщить данное доказательство к материалам дела, поскольку оно подтверждает обоснованность требований истца и не было представлено в суд первой инстанции потому, что спора относительно утвержденного размера оплаты за содержание жилья между истцом и ответчиком не имелось.

Как указал истец, за период с 01.08.2015 г. по 31.03.2017 г. размер задолженности ответчика за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с учетом принадлежащей ей площади жилого помещения составляет 48 651 руб. 58 коп.

Также в исковом заявлении указано, что Овсянникова Г.П. с сентября 2014 г. не оплачивала взнос на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Омской области от 25.07.2013 N 170 п "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме" на территории Омской области с 1 января 2014 года минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Омской области, уплачиваемого собственниками помещений в таких многоквартирных домах, установлен в размере 6,7 рубля за 1 кв.м общей площади помещения в месяц.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 26.05.2015 г. ежемесячный взнос на капитальный ремонт установлен в таком же размере.

Решением этого же собрания был изменен способ формирования фонда на капитальный ремонт и владельцем специального счета на капитальный ремонт было выбрано ТСН "Маркса 38".

Как указал истец, общий размер задолженности ответчика по взносам на капитальный ремонт за период с сентября 2014 г. по март 2017 г. составляет 34 540 руб. 51 коп.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с Овсянниковой Г.П. задолженности по оплате за выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома и по уплате взносов на капитальный ремонт, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что Овсянникова Г.П. как собственник помещений в многоквартирном доме обязана участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.

В соответствии с п. 3 п. 2 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме

В силу пп. 4, 8, 8.1. ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год.

Решения по этим вопросам согласно ч. 4 ст. 146 Жилищного кодекса РФ принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

В силу ч. 5 ст. 155 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, собственник помещения многоквартирного дома должен нести указанные расходы, независимо от того, является ли он членом ТСЖ (ТСН). Отказ собственника помещений в таком доме от вступления в члены ТСЖ либо от заключения с ним договора не освобождает его от участия в расходах на содержание и ремонт общего имущества. Отсутствие договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права ТСЖ, понесшего расходы на содержание и ремонт, на их возмещение за счет получения соответствующих платежей от собственников помещений многоквартирного дома.

Как указано в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик Овсянникова Г.П. не возражала против удовлетворения требований истца о взыскании основной задолженности по оплате за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома.

Не содержится доводов о несогласии с решением суда в части взыскания сумм основного долга и в апелляционной жалобе ответчика.

Вместе с тем, в суде первой инстанции представитель ответчика приводила доводы об отсутствии у истца оснований для начисления неустойки, ссылаясь на то, что о создании ТСН "Маркса 38", о размере установленных решением общего собрания ежемесячных взносов Овсянниковой Г.П. известно не было, квитанций на оплату она не получала.

Суд первой инстанции дал оценку данным доводам ответчика как направленным на оспаривание требований ТСН "Маркса 38" в части взыскания сумм основного долга, а не неустойки.

Однако указанное обстоятельство к вынесению неправильного решения не привело. Выводы суда о том, что данные доводы не могут повлиять на размер задолженности ответчика, являются также правильными и в отношении размера начисленных Овсянниковой Г.П. пени.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 146 Жилищного кодекса РФ на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья распространяются положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим разделом.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Решения об установлении размера ежемесячных взносов за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома принимались собственниками помещений многоквартирного дома в установленном законом порядке и должны ответчиком исполняться.

То обстоятельство, что Овсянникова Г.П. в данных собраниях участия не принимала, не может освободить ее от уплаты неустойки. Ответчик не была лишена возможности узнать о том, каким образом осуществляется управление многоквартирным домом, в котором находятся принадлежащие ей нежилые помещения, а также принимать участие в общих собраниях.

Также Овсянникова Г.П. имела возможность своевременно узнавать о принятых общим собранием решениях.

Согласно ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу п. 4 указанной статьи протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В судебном заседании представитель истца пояснял, что в соответствии с данными требованиями все решения собраний размещались на информационных стендах в подъездах дома, а также в офисе ТСН "Маркса 38".

Ссылки Овсянниковой Г.П. на неполучение ею платежных документов, на основании которых она могла бы произвести оплату, также не свидетельствуют о правомерности бездействия ответчика и основанием для освобождения от уплаты неустойки являться не могут.

Как пояснил в судебном заседании представитель ТСН "Маркса 38", квитанции на оплату передавались арендатору, который занимает принадлежащие ответчику жилые помещения, поскольку Овсянникова Г.П. направлять ей квитанции по иному адресу не просила.

Ответчик не отрицала, что с заявлением о направлении квитанций по месту ее жительства она в ТСН "Маркса 38" не обращалась. Кроме того, представитель Овсянниковой Г.П. подтвердила, что ответчик размером подлежащей внесению платы не интересовалась и что, не получая квитанции, она сама никаких действий для выяснения вопроса о том, в каком размере она должна нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, не предпринимала. Коллегия отмечает, что, действуя разумно и добросовестно, ответчик не была лишена возможности обратиться в ТСН "Маркса 38" с заявлением о направлении ей квитанций по иному адресу, равно как и возможности забирать данные квитанции у арендатора ее нежилых помещений, с которым она состояла в договорных отношениях.

При этом необходимо отметить, что такое бездействие ответчика представляется неоправданным, поскольку ей не могло не быть известно о том, что в соответствии с нормами жилищного законодательства она обязана участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Все изложенное свидетельствует о том, что намерения исполнять имеющиеся у нее как у собственника нежилых помещений многоквартирного дома обязательства Овсянникова Г.П. не имела.

При таких обстоятельствах каких-либо оснований для освобождения ответчика от уплаты начисленных пени не имелось.

У суда первой инстанции также отсутствовали основания для освобождения Овсянниковой Г.П. от уплаты пени за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт. Доводы представителя ответчика о том, что неустойка может быть взыскана с Овсянниковой Г.П. только до момента принятия решения о создании специализированного счета ТСН "Маркса 38" для перечисления средств на капитальный ремонт, были правильно отклонены судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 171 Жилищного кодекса РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Овсянникова Г.П. как собственник нежилых помещений многоквартирного дома аналогичным образом не была лишена возможности интересоваться порядком оплаты взносов на капитальный ремонт. Ее доводы о том, что о создании специального счета она не знала, освободить ее от уплаты неустойки не могут, поскольку ответчик не исполняла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в течение длительного периода времени и до принятия указанного решения. Таким образом, неисполнение Овсянниковой Г.П. данных обязательств с изменением порядка формирования фонда капитального ремонта связано не было.

В суде первой инстанции представитель ответчика также ссылалась на то, что расчет неустойки произведен истцом неверно и содержит арифметические ошибки. В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что суд не дал оценку ее доводам, в том числе в части несогласия с расчетом задолженности по пени.

Давая оценку указанным доводам подателя апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым проверить произведенный ТСН "Маркса 38" расчет задолженности Овсянниковой Г.П. по пени, на основании которого судом были удовлетворены исковые требования к ответчику. Данный расчет был представлен истцом без конкретизации периодов и количества дней начисления неустойки, в связи с чем без его проверки установить его правильность не представляется возможным.

Из расчета пени за просрочку внесения ежемесячных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущество собственников многоквартирного дома усматривается, что неустойка начислялась истцом на платежи с августа 2015 г. по декабрь 2016 г., которые не уплачивались ответчиком в полном объеме. Неустойка по всем просроченным ежемесячным платежам исчислена истцом до 31.03.2017 г.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действующей в настоящее время, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Данная редакция п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ вступила в силу 01.01.2016 г. (Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Согласно ранее действовавшей редакции п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ был изменен, во-первых, момент начала начисления неустойки, а во-вторых, был увеличен размер неустойки для должников, период просрочки у которых составляет более девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ действие положений статьи 155 в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу указанного закона договоров.

Таким образом, до 01.01.2016 г. пени на невнесенную плату за жилое помещение следует начислять по правилам, установленным ранее действовавшей редакцией указанной статьи, а начиная с 01.01.2016 г. - по новым правилам, установленным Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из материалов дела следует, что решением общего собрания членов ТСН "Маркса 38" иной срок внесения платы за жилое помещение не установлен, а следовательно, применяется правило ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Из расчета ТСН "Маркса 38" усматривается, что пени за невнесение платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников дома истец начинает начислять ответчику с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по всем платежам, в том числе и по тем, срок уплаты которых наступил до 01.01.2016 г.

Такой порядок начисления неустойки, выбранный самим истцом, права Овсянниковой Г.П. не нарушает, поскольку согласно редакции п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, действовавшей до 01.01.2016 г., неустойка могла бы начисляться уже со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что для расчета пени по правилам п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ принимается значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В настоящем случае ТСН "Маркса 38" при расчете пени по состоянию на 31.03.2017 г. правильно исходило из размера ставки рефинансирования, действовавшей в период с 27.03.2017 г. по 02.05.2017 г. - 9,75 % годовых (Информация Банка России от 24.03.2017 г.)

Таким образом, формула расчета пени, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты платежей за каждый месяц, будет следующей:

Размер пени, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, рассчитывается следующим образом:

Таким образом, расчет пени за несвоевременное внесение платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома за период с августа 2015 г. по декабрь 2016 г. будет выглядеть следующим образом.

Август 2015 г.

Срок оплаты установлен до 10.09.2015 г.

Пени начисляются с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, т.е. с 11.10.2015 г. С указанной даты по 31.12.2015 г. пени начисляются в размере:

С 01.01.2016 г. (дата вступления в силу Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) по 31.03.2017 г. размер пени составляет:

Итого - 720,97 руб.

Сентябрь 2015 г.

С 10.11.2015 г. (31-й день) по 08.01.2016 г.(90-й день):

С 09.01.2016 г. (91-й день) по 31.03.2017

г.:

Итого - 695,25 руб.

Октябрь 2015 г.

С 11.12.2015 г. (31-й день) по 08.02.2016 г.(90-й день):

С 09.02.2016 г. (91-й день) по 31.03.2017 г.:

Итого - 651,25 руб.

Ноябрь 2015 г.

С 10.01.2016 г. (31-й день) по 09.03.2016 г.(90-й день):

С 10.03.2016 г. (91-й день) по 31.03.2017 г.:

Итого - 604,31 руб.

Декабрь 2015 г.

С 10.02.2016 г. (31-й день) по 09.04.2016 г.(90-й день):

С 10.04.2016 г. (91-й день) по 31.03.2017 г.:

Итого - 560,31 руб.

Январь 2016 г.

С 12.03.2016 г. (31-й день) по 10.05.2016 г.(90-й день):

С 11.05.2016 г. (91-й день) по 31.03.2017 г.:

Итого - 514,84 руб.

Февраль 2016 г.

С 10.04.2016 г. (31-й день) по 08.06.2016 г.(90-й день):

С 09.06.2016 г. (91-й день) по 31.03.2017 г.:

Итого - 472,30 руб.

Март 2016 г.

С 11.05.2016 г. (31-й день) по 09.07.2016 г.(90-й день):

С 10.07.2016 г. (91-й день) по 31.03.2017 г.:

Итого - 426,83 руб.

Апрель 2016 г.

С 10.06.2016 г. (31-й день) по 08.08.2016 г.(90-й день):

С 09.08.2016 г. (91-й день) по 31.03.2017 г.:

Итого - 382,83 руб.

Май 2016 г.

С 11.07.2016 г. (31-й день) по 08.09.2016 г.(90-й день):

С 09.09.2016 г. (91-й день) по 31.03.2017 г.:

Итого - 335,83 руб.

Июнь 2016 г.

С 10.08.2016 г. (31-й день) по 08.10.2016 г.(90-й день):

С 09.10.2016 г. (91-й день) по 31.03.2017 г.:

Итого - 293,37 руб.

Из материалов дела следует, что с 01.07.2016 г. плата за выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества должна была уплачиваться собственниками в большем размере - 2803 руб. 82 коп. в месяц. Согласно расчету ТСН "Маркса 38" неустойка начислялась истцом с указанного времени на увеличенную базу, изменение которой отражено в графе "начислено". При этом в графе "пеня с 31-го дня просрочки" истец ошибочно продолжил указывать сумму 38 руб. 14 коп., т.е. неустойку, которая была начислена за предшествующие периоды, исходя из ранее установленного размера оплаты. Однако с 91-го дня просрочки истец начислял неустойку на правильные суммы задолженности в размере 2803 руб. 82 коп. Указанное свидетельствует о том, что в расчете истцом были допущены описки в части указания размера неустойки с 31-го дня просрочки. Таким образом, расчет пени, начиная с 01.07.2016 г., должен выглядеть следующим образом:

Июль 2016 г.

С 10.09.2016 г. (31-й день) по 08.11.2016 г.(90-й день):

С 09.11.2016 г. (91-й день) по 31.03.2017 г.:

Итого - 355,38 руб.

Август 2016 г.

С 11.10.2016 г. (31-й день) по 09.12.2016 г.(90-й день):

С 10.12.2016 г. (91-й день) по 31.03.2017 г.:

Итого - 290,19 руб.

Сентябрь 2016 г.

С 10.11.2016 г. (31-й день) по 08.01.2017 г.(90-й день):

С 09.01.2017 г. (91-й день) по 31.03.2017 г.:

Итого - 227,11 руб.

Октябрь 2016 г.

С 11.12.2016 г. (31-й день) по 08.02.2017 г.(90-й день):

С 09.02.2017 г. (91-й день) по 31.03.2017 г.:

Итого - 161,92 руб.

Ноябрь 2016 г.

С 10.01.2017 г. (31-й день) по 10.03.2017 г.(90-й день):

С 11.03.2017 г. (91-й день) по 31.03.2017 г.:

Итого - 98,83 руб.

Декабрь 2016 г.

С 10.02.2017 г. (31-й день) по 31.03.2017 г.:

Итого - 45,56 руб.

Таким образом, в соответствии с приведенным расчетом общий размер пени за неуплату ежемесячных платежей за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, которые ответчик была обязана уплатить за период с августа 2015 г. по декабрь 2016 г., составляет 6 837 руб. 08 коп.

По результатам сравнения данного расчета и расчёта, приложенного к исковому заявлению, коллегия приходит к выводу о том, что в целом произведенный истцом ТСН "Маркса 38" расчет является правильным. Истцом был неверно произведен лишь расчет пени на суму платежа, который должен был быть внесен должником за август 2015 г., поскольку расчет в данной части производился без учета того, что новая редакция ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой размер неустойки с 91-го дня просрочки был увеличен, вступила в силу только 01.01.2016 г. В связи с этим в расчете ТСН "Маркса 38" сумма пени, начисленных на сумму платежа за август 2015 г., составляет 742,19 руб. вместо 720,97 руб.

Однако, несмотря на это, итоговая сумма пени, определенная в соответствии с приведенным выше расчетом, больше суммы, о взыскании которой просил истец (6764 руб. 91 коп.).

Коллегия отмечает, что согласно ч. 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, взыскание суммы пени в размере 6764 руб. 91 коп. права ответчика не нарушает. При этом оснований для изменения решения и взыскания с Овсянниковой Г.П. пени в большем размере не имеется, поскольку истец об этом не просил.

Из материалов дела усматривается, что Овсянникова Г.П. в суде первой инстанции также оспаривала размер пени, начисленных истцом на имеющуюся у нее задолженность по взносам на капитальный ремонт, в том числе представляла свой расчет пени.

Данный контррасчет был произведен ответчиком только по платежам, которые должны были быть уплачены в период с сентября 2014 г. по май 2016 г., поскольку Овсянникова Г.П. полагала, что обязанность по уплате пени по платежам, которые должны были быть внесены после принятия решения о создании специального счета ТСН "Маркса 38" для взносов на капитальный ремонт, у нее отсутствует. Однако указанные доводы ответчика по изложенным выше основаниям судебной коллегией были отклонены.

Проверив произведенный истцом расчет пени за неуплату взносов на капитальный ремонт, судебная коллегия приходит к выводу о том, что он является правильным.

Согласно ч. 14.1. ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 355-ФЗ) собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Часть 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ была введена Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ.

С момента принятия данной нормы размер неустойки за неуплату взносов на капитальный ремонт всегда составлял одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. Изменения данной части носили, в основном, редакционный характер. Кроме того, до вступления в силу Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ пени в соответствии с данной нормой начинали начисляться уже со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты.

Однако, поскольку при расчете пени за неуплату взносов на капитальный ремонт истец также руководствовался действующей в настоящее время редакцией данной нормы, и начислял пени с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, что права ответчика не нарушает, коллегия при проверке расчета также исходит из данного периода начисления неустойки.

Из расчета ТСН "Маркса 38" следует, что неустойка начислена за неуплату платежей с сентября 2014 г. по ноябрь 2016 г.

Данный расчет выполнен следующим образом:

Сентябрь 2014 г.

С 10.11.2014 г. (31-й день) по 31.03.2017 г.:

Октябрь 2014 г.

С 11.12.2014 г. (31-й день) по 31.03.2017 г.:

Ноябрь 2014 г.

С 10.01.2015 г. (31-й день) по 31.03.2017 г.:

Декабрь 2014 г.

С 10.02.2015 г. (31-й день) по 31.03.2017 г.:

Январь 2015 г.

С 13.03.2015 г. (31-й день) по 31.03.2017 г.:

Февраль 2015 г.

С 10.04.2015 г. (31-й день) по 31.03.2017 г.:

Март 2015 г.

С 11.05.2015 г. (31-й день) по 31.03.2017 г.:

Апрель 2015 г.

С 10.06.2015 г. (31-й день) по 31.03.2017 г.:

Май 2015 г.

С 11.07.2015 г. (31-й день) по 31.03.2017 г.:

Июнь 2015 г.

С 10.08.2015 г. (31-й день) по 31.03.2017 г.:

Июль 2015 г.

С 10.09.2015 г. (31-й день) по 31.03.2017 г.:

Август 2015 г.

С 11.10.2015 г. (31-й день) по 31.03.2017 г.:

Сентябрь 2015 г.

С 10.11.2015 г. (31-й день) по 31.03.2017 г.:

Октябрь 2015 г.

С 11.12.2015 г. (31-й день) по 31.03.2017 г.:

Ноябрь 2015 г.

С 10.01.2016 г. (31-й день) по 31.03.2017 г.:

Декабрь 2015 г.

С 10.02.2016 г. (31-й день) по 31.03.2017 г.:

Январь 2016 г.

С 12.03.2016 г. (31-й день) по 31.03.2017 г.:

Февраль 2016 г.

С 10.04.2016 г. (31-й день) по 31.03.2017 г.:

Март 2016 г.

С 11.05.2016 г. (31-й день) по 31.03.2017 г.:

Апрель 2016 г.

С 10.06.2016 г. (31-й день) по 31.03.2017 г.:

Май 2016 г.

С 11.07.2016 г. (31-й день) по 31.03.2017 г.:

Июнь 2016 г.

С 10.08.2016 г. (31-й день) по 31.03.2017 г.:

Июль 2016 г.

С 10.09.2016 г. (31-й день) по 31.03.2017 г.:

Август 2016 г.

С 11.10.2016 г. (31-й день) по 31.03.2017 г.:

Сентябрь 2016 г.

С 10.11.2016 г. (31-й день) по 31.03.2017 г.:

Октябрь 2016 г.

С 11.12.2016 г. (31-й день) по 31.03.2017 г.:

Ноябрь 2016 г.

С 10.01.2017 г. (31-й день) по 31.03.2017 г.:

Таким образом, согласно произведенному расчету размер пени составляет 4 669 руб. 33 коп. при том, что с ответчика было взыскано 4 668 руб. 42 коп.

При этом коллегия обращает внимание на то, что имеющийся в материалах дела расчет представителя ответчика является неверным и не мог быть принят во внимание судом.

Как уже было отмечено, данный расчет безосновательно произведен за меньший период времени.

Кроме того, представитель ответчик исходит из разных ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавших в период просрочки, при том, что согласно ч. 14.1. ст. 155 Жилищного кодекса РФ при расчете пени необходимо исходить из ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты, что при предъявлении к ответчику судебных требований равнозначно ставке, действующей на момент составления расчета.

Также в своем расчете представитель ответчика ошибочно указывает, что тридцать первый день, следующий за днем наступления установленного срока оплаты, это всегда 10 число каждого месяца, не учитывая при этом разное количество дней в месяцах.

Таким образом, расчет пени за несвоевременное внесение платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, а также взносов на капитальный ремонт, в целом был произведен истцом правильно. Взысканные с ответчика суммы не превышают размер, установленный ч. 14, 14.1. ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Однако таких оснований для уменьшения размера неустойки в рассматриваемом случае не имеется. Приведенные ответчиком доводы о ее неосведомленности о размере тарифов и о неполучении квитанций не являются основанием ни для освобождения от уплаты пени за определённый период, ни для уменьшения размера неустойки, размер которой соответствует требованиям закона и которая несоразмерной последствиям нарушения обязательства не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

О п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 16 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Овсянниковой Г.П.Попелышко В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Авдеева Л.В. N 33-5876/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Омск 06 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Гапоненко Л.В.,

судей Осадчей Е.А., Черноморец Т.В.

при секретаре Красавиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Овсянниковой Г.П.Попелышко В.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 16 июня 2017 года, которым постановлено:

"Взыскать с Овсянниковой Г. П. в пользу Товарищества собственников недвижимости "Маркса 38" задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома за период с " ... " по " ... " в размере 48651 рубль 58 копеек, пени в размере 6764 руля 91 копейку, задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт за период с " ... " по " ... " в размере 34540 рублей 51 копейка, пени в размере 4668 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины - 3038 рублей 76 копеек, всего 97664 (девяносто семь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 18 копеек".

Заслушав доклад судьи Осадчей Е.А., руководствуясь ст. ст. 328, 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

О п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 16 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Овсянниковой Г.П.Попелышко В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи