Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 33-5944/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей Осадчей Е.А., Черноморец Т.В.,

при секретаре Красавиной Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 6.09.2017 дело по апелляционной жалобе Лефлер А. АлексА.а, представителя Лефлер Е. Е.Тумановой Т. А. на решение Таврического районного суда Омской области от " ... ", которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Лефлер Е. Е., Лефлер А. АлексА.а к АО "Омскоблводопровод" о признании незаконным и отмене акта о выявленных нарушениях водопотребления, об исключении из лицевого счета стоимость неучтенного потребления холодной воды, отказать".

Заслушав доклад судьи Сафаралеева М.Р., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Лефлер А.А., Лефлер Е.Е. обратились в суд с иском к Акционерному обществу "Омскоблводопровод" (далее - АО "Омскоблводопровод") о признании незаконным и отмене акта о выявленных нарушениях водопотребления, об исключении из лицевого счета стоимости неучтенного потребления холодной воды. В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: " ... ". Согласно акту, составленному комиссией АО "Омскоблводопровод" " ... ", по указанному адресу выявлено подключение оборудования жилого помещения к поселковому/магистральному водопроводу, осуществленное с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение и (или) самовольное пользование централизованными системами водоснабжения). Кроме того, указано, что на территорию домовладения, принадлежащего истцам, заведена труба, подключенная к трубе, идущей "Спутником" по центральному отоплению. На основании данного акта, АО "Омскоблводопровод" был подготовлен расчет платы за коммунальную услугу при выявленных нарушениях, размер которой составил N " ... " коп. При этом истцам было выдано уведомление о наличии задолженности за потребление воды. Ссыпаясь на акт обследования "спутникового" водопровода, составленный комиссией администрации Таврического городского поседения, истцы полагали акт АО "Омскоблводопровод" от " ... " незаконным, поскольку несанкционированного (самовольного) подключения " ... " к сетям водоснабжения АО "Омскоблводопровод" не производилось. На основании изложенного Лефлер А.А., Лефлер Е.Е. просили признать незаконным и отменить акт о выявленных нарушениях водопотребления от " ... ", составленный АО "Омскоблводопровод", исключить из лицевого счета N " ... " на имя Лефлер Е.Е. стоимость неучтенного потребления холодной воды в размере N " ... " коп.

Истцы Лефлер А.А. и Лефлер Е.Е. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Лефлер Е.Е. по доверенности Т. Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что несанкционированного, самовольного подключения квартиры истцов к сетям водоснабжения АО "Омскоблводопровод" не производилось. "Спутниковый" водопровод на " ... " проложен вдоль тепловой сети по нечетной стороне улицы и проходит возле " ... " до " ... ". От " ... " до " ... " "спутниковый" водопровод отсутствует. При этом пояснила, что труба, о которой идет речь, подсоединена насосом к водопроводному олодцу, откуда идет подача воды.

Представитель АО "Омскоблводопровод" по доверенности Путинцева Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что сумма задолженности в размере 41 817 руб. 02 коп. в лицевом счете абонента не отражена в целях минимизации задолженности в лицевых счетах абонентов. Задолженность отражается в лицевом счете только по мере поступления денежных средств в счет ее оплаты. Ссылалась на факт несанкционированного подключения истцов к сетям водоснабжения.

Представитель АО "Омскоблводопровод" по доверенности Самонова А.П. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что факт несанкционированного подключения установлен в ходе проверок, фактически подключение произведено к водопроводной сети по пер. Школьный около двухэтажного дома, о чем сообщил сам потребитель в ходе проведенной проверки. Когда сотрудниками АО "Омскоблводопровод" был включен кран на трубе, то прибор учета, не реагировал, в связи с чем был составлен акт. Также после проверки были взяты пробы воды из трубы в месте подключения, и было установлено, что это вода питьевая, поставляемая АО "Омскоблводопровод".

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Лефлер А.А., представитель истца Лефлер Е.Е.Т. Т.А. просят решение отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку доказательств. Указывают, что в спорном акте не указаны сведения о времени и месте его составления, что не позволяет считать его действительным. Содержащиеся в акте сведения противоречат установленным судом обстоятельствам. Оспаривают выводы суда об установлении факта несанкционированного подключения. Ссылаются на то, что представленные ответчиком в ходе судебного разбирательства результаты лабораторной проверки качества воды и фотоматериалы с фиксацией крана и забора воды в пластиковую бутылку, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку сделаны спустя 40 дней с момента составления оспариваемого акта. Указывают на то, что видеозапись проводимой проверки была осуществлена работниками АО "Омскоблводопровод" тайно, без согласия истцов.

В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор АО "Омскоблводопровод" Ященко П.И. полагает решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителей ответчика Ватке Е.Г., согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона от 7.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 18 Федерального закона от 7.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Подпунктом "е" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), установлено, что потребитель не вправе несанкционированно подключать свое оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы

Согласно п. 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право: осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов; прекращать подачу холодной воды и (или) отведение сточных вод в отношении объектов лиц, осуществивших самовольное подключение и (или) осуществляющих самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно п. 62 Правил N 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Лефлер Е.Е., Лефлер А.А., а также несовершеннолетние Лефлер В.А., Лефлер А.А. являются сособственниками земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: " ... " Каждому из них принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Поставщиком услуг по холодному водоснабжению на территории " ... " является АО "Омскоблводопровод".

" ... " между АО "Омскоблводопровод" и Лефлер Е.Е., действующей от своего имени и в своих интересах, а также в интересах и от имени Денисовой Ю.А., Кожахметовой К.Н., заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения N " ... ", в соответствии с которым АО "Омскоблводопровод" взяло на себя обязательства по подключению домов " ... " к централизованной системе холодного водоснабжения.

Согласно акту о готовности внутриплощадочных сетей и оборудования, являющемуся приложением N " ... " к договору N " ... ", работы по подключению домов " ... ", исполнены АО "Омскоблводопровод" в полном объеме и в установленный срок.

" ... " между АО "Омскоблводопровод" и Лефлер А.А. заключен договор холодного водоснабжения N " ... ", по условиям которого АО "Омскоблводопровод" подает по одному водопроводному вводу диаметром 25 мм в водопроводную сеть Лефлера А.А., при наличии у последнего технических условий, водопроводную воду, соответствующую СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода", а Лефлер А.А. (абонент) принимает ее в количестве, определяемом на основании показаний прибора учета воды.

Таким образом, в " ... " предусмотрен только один ввод, через который осуществляется подача питьевой воды собственникам квартиры АО "Омскоблводопровод".

" ... " комиссией АО "Омскоблводопровод" в составе ведущего специалиста СТА Шеменкова А.А., инженера СТА Берсенева П.И. составлен акт о выявленных нарушениях водопотребления из которого следует, что на территорию домовладения, расположенного по адресу: " ... ", заведена труба, подключенная к трубе, идущей "спутником" по центральному отоплению, при открытии трубы бежала вода, прибор учета в доме не реагирует.

При этом доказательств, подтверждающих наличие второго санкционированного ввода для подачи питьевой воды в квартиру, Лефлер Е.Е. и Лефлер А.А. на момент проведения проверки сотрудниками АО "Омскоблводопровод" не представлено.

Таким образом, отраженные в акте от " ... " обстоятельства свидетельствуют о несанкционированном подключении истцов к водопроводу.

Изложенное в силу п. 62 Правил N " ... " является основанием для доначисления платы за коммунальную услугу.

Оценив в совокупности представленные доказательства, пояснения сторон, установив факт отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у истцов второго санкционированного ввода для подачи питьевой воды в квартиру, нарушения истцами Правил предоставления коммунальных услуг, выразившиеся в несанкционированном подключении к системе водопровода, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Лефлер А.А. и Лефлер Е.Е.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и на основе надлежащей оценки доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии оспариваемого акта положениям Правил холодного водоснабжения и водоотведения N " ... " в части не указания сведений о времени и месте его составления, отклоняются.

Данные обстоятельства не могут повлечь отмену постановленного решения и удовлетворение иска, поскольку носят формальный характер.

Кроме того, из представленного акта усматривается место и дата его составления, указанное также подтверждается иными имеющимися в деле доказательствами. Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, факт составления акта от " ... " не отрицали.

При этом судебная коллегия учитывает, что оспариваемым актом прекращение подачи услуг не осуществлялось, потребителю предложено самостоятельно произвести работы по устранению несанкционированного подключения, либо оформить разрешительные документы, чего истцами на момент подачи искового заявления сделано не было. Также суд исходил из того, что права истцов на получение услуги "холодное водоснабжение" не были нарушены, поскольку водоснабжение по водоразборной колонке, находящейся в непосредственной близости от их дома, не прекращено. Кроме того, истцы не лишены возможности надлежащим образом оформить правоотношения с исполнителем коммунальной услуги.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств несанкционированного подключения к сетям водоснабжения АО "Омскоблводопровод" несостоятельны.

Факт подключения истцами к централизованной системе холодного водоснабжения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Данное обстоятельство помимо приведенного выше акта подтверждается также иными доказательствами.

В частности, судом установлено, что при составлении акта Лефлер А.А. подтвердил факт несанкционированного подключения, не отрицал получение воды в обход прибора учета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возле " ... " спутниковый водопровод отсутствует, пробы воды были взяты спустя 40 дней после составления акта " ... ", не принимаются во внимание.

Данные доводы в любом случае не опровергают факт несанкционированного подключения истцов к сетям водопровода.

Кроме того, в оспариваемом акте не указано, что несанкционированное подключение к водопроводу осуществлено именно от трубы, идущей по " ... ", возле " ... ".

По изложенным обстоятельствам представленный истцами акт обследования "спутникового" водопровода, расположенного по адресу: " ... " от " ... ", составленный членами комиссии администрации Таврического городского поселения, согласно которому "спутниковый" водопровод на " ... " проложен вдоль тепловой сети по нечетной стороне улицы и проходит мимо " ... " до " ... ". От " ... " до " ... " "спутниковый" водопровод отсутствует, также не принимается во внимание.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что видеозапись является недопустимым доказательством, поскольку произведена без согласия истцов, в любом случае не могут повлечь отмену решения.

Помимо видеозаписи выводы суда подтверждаются иными имеющимися в деле доказательствами.

Судебная коллегия находит доказанным факт подключения с нарушением установленного порядка и неучтенного потребления воды истцами из системы централизованного водоснабжения, что соответствует признакам несанкционированного подключения.

Доказательств, подтверждающих наличие второго санкционированного ввода для подачи питьевой воды в квартиру или на земельный участок, истцами ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.

В такой ситуации, выводы районного суда в обжалуемой части соответствуют нормам материального права, подтверждены достаточными доказательствами, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таврического районного суда Омской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда: