Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 33-6283/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Ланцовой М.В., Щукина А.Г.,

при секретаре Шевелевой А.С.,

с участием прокурора Чердаковой Е.П.,

рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2017 года дело по апелляционной жалобе " ... " А.В. на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 июня 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Т.Н. удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор коммерческого найма от 10 декабря 2016 г., заключенный между Т.Н., Н.Н., А.П..

Выселить А.В., Н.Н., Е.В., А.П., С.А. из " ... ", расположенной по адресу: г. Омск, " ... " без предоставления другого жилого помещения.

Обязать А.В., Н.Н., Е.Е., А.П., С.А. освободить квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, " ... " от принадлежащего им имущества.

Настоящее решение является основанием для снятия А.В., Н.Н., Е.Е., А.П., С.А. с регистрационного учета по адресу: г. Омск, " ... ".

Вселить Т.Н., " ... " года рождения в квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, " ... "".

Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" ... " Т.Н. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что является собственником " ... " в г. Омске. В 2014 она заключила с " ... " А.В. договор купли-продажи указанной квартиры, однако существенные условия договора в части передачи денежных средств покупателем не исполнены. Решением Кировского районного суда г. Омска от 02.12.2016, оставленным 15.03.2017 апелляционным определением Омского областного суда без изменения, сделка купли-продажи указанной квартиры признана недействительной, запись о праве собственности " ... " А.В. на вышеуказанное помещение аннулирована. 17.04.2016 истцу в лице законного представителя Мирошника О.А. стало известно, что в указанной квартире зарегистрирован " ... " А.В. на основании свидетельства о праве собственности на вышеуказанное жилое помещение; кроме того, на основании договора коммерческого найма жилого помещения от 10.12.2016 по указанному адресу проживают: " ... " А.П., " ... " Н.Н., а также " ... " Е.Е., зарегистрирован и проживает " ... " С.А. Как установлено судами первой и апелляционной инстанции " ... " А.В. никогда не вселялся в ее квартиру и лишь для вида формально зарегистрировался по данному адресу, имея на руках аннулированное свидетельство о праве собственности на данный объект недвижимости, а потому, не приобрел право пользования вышеуказанным помещением, подлежит снятию с регистрационного учета. Вышеуказанный договор заключался лицом, не имевшим права передавать имущество во временное владение. Оспариваемый договор коммерческого найма от 10.12.2016 заключен " ... " А.В., злоупотребившим своими гражданскими правами, в обход закона и с целью причинить вред истцу, которая в настоящее время проживает в психиатрической клинике и не может воспользоваться своим имуществом, что является существенным нарушением ее прав. Уточнив исковые требования, просила признать " ... " А.В. утратившим право пользования квартирой N " ... " в " ... " в г. Омске, признать недействительным заключенный " ... " А.В. с " ... " Н.Н. и " ... " А.П. договор коммерческого найма указанного жилого помещения, выселить " ... " А.В., " ... " А.П., " ... " Н.Н., " ... " Е.Е., " ... " С.А. из спорной квартиры, вселить ее в принадлежащее ей жилое помещение.

" ... " Т.Н. ее попечитель Мирошник О.А., представитель по доверенности " ... " Р.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, пояснили, что в квартире произведена замена замков, в квартиру истец попасть не может.

Ответчики " ... " А.П., " ... " Н.Н., " ... " Е.Е., " ... " С.А., " ... " А.В. и его представитель " ... " А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановленоизложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе " ... " А.А. просит заочное решение суда отменить, вынести новое. Ссылается на неверное определение судом обстоятельств дела, так как судом не учтена позиция всех ответчиков, а именно " ... " Д.А, являющегося сожителем " ... " Е.Е., что нарушает права данного лица. Суд не учел, что для " ... " А.В. спорная квартира является единственным жильем.

В возражениях на жалобу прокурор Центрального АО г. Омска, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения законного представителя " ... " Т.Н. Мирошника О.А., представителя истца " ... " Р.Н., полагавших решение соответствующим закону, заключение прокурора Чердаковой Е.П. о законности данного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец " ... " Т.Н. первоначально являлась собственником " ... ", в г. Омске на основании свидетельства о наследстве по завещанию от 26.04.2011 (л.д. 67).

07.05.2014 между истцом (продавец) и " ... " А.В. (покупатель) заключена сделка купли-продажи квартиры, произведена государственная регистрация перехода права собственности (л.д. 67).

Решением Кировского районного суда г. Омска от 02.12.2016 по иску " ... " Л.Н. и " ... " Т.Н. к " ... " А.В., " ... " А.А., " ... " А.В., " ... " А.В. договор купли-продажи квартиры, заключенный " ... " между " ... " Т.Н. и " ... " А.В., признан недействительным как совершенный под влиянием заблуждения (ст. 179 ГК РФ); запись регистрации N " ... ", произведенная 14 июля 2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, аннулирована; жилое помещение передано в собственность " ... " Т.Н. (л.д.5-8). Апелляционным определением Омского областного суда от 15.03.2017 решение оставлено без изменения, с указанной даты вступило в законную силу (л.д.9-12).

Из копии лицевого счета от 06.05.2017 следует, что в спорной квартире зарегистрированы: " ... " А.В. (собственник, регистрация с 21.12.2016), " ... " С.А. (зарегистрирован временно с 15.10.2016 до 15.10.2017) (л.д. 97).

В материалах дела имеется копия договора коммерческого найма, заключенного 10.12.2016 между " ... " А.В. (наймодатель) и " ... " Н.Н., " ... " А.П. (наниматели), по которому наймодатель передал во временное пользование за плату нанимателям комнату площадью 15 кв.м, в " ... ", в г. Омске.

В судебном заседании от 17.05.2017 " ... " А.В. пояснял, что он считает себя собственником спорной квартиры и периодически проживает в ней, другие две комнаты сдает. В частности в одной из комнат проживает дочь его друга, а вторую комнату сдает по договору коммерческого найма " ... " А.П. и " ... " Н.Н. " ... " С.А. он зарегистрировал в спорной квартире и заключил с ним договор найма.

Судебным разбирательством также было установлено, что в спорной квартире проживает " ... " Е.Е.

Истец " ... " Т.Н. является ограниченно дееспособной.

Законным представителем " ... " Т.Н. Мирошником О.А. ответчикам " ... " А.П., " ... " Н.Н., " ... " Е.Е. 17 апреля 2017 года вручено уведомление о необходимости освободить жилое помещение по адресу: г. Омск, " ... " до 21.04.2017. (л.д. 15).

Сведений о добровольном удовлетворении требований материалы дела не содержат.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Поскольку сделка по купле-продаже квартиры признана недействительной, то " ... " А.В. не является собственником квартиры, в связи с чем обязан освободить жилое помещение. При этом ответчик не имел права на передачу помещения в пользование третьим лицам по договорам найма, т.к. такое полномочие принадлежит собственнику. (ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Вывод суда о признании недействительным договора коммерческого найма жилого помещения от 10.12.2016, по которому комната в спорной квартире была передана во временное пользование " ... " А.П., " ... " Н.Н., является правильным.

Разрешая требования о выселении из спорной квартиры " ... " А.В., " ... " Н.Н., " ... " А.П., " ... " Е.Е., " ... " С.А., оценив в совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд исходил из того, что поскольку ответчики вселены в спорную квартиру с согласия " ... " А.А., который не имел права на совершение указанных действий, а действующий собственник своего согласия на их вселение и проживание в квартире не давал, право пользования жилым помещением у ответчиков отсутствует, их проживание в квартире нарушает имущественные права истца, являющегося собственником квартиры. Указанные лица не являются членами ее семьи, в настоящее время правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника у ответчиков отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, считает их правильными, поскольку жилищные права ответчиков на спорную квартиру не подтверждены.

Решение служит основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по названному адресу.

Доводы жалобы " ... " А.В. о том, что спорная квартира является для него единственным жильем, правового значения для разрешения указанного спора не имеют и не могут служить основанием для сохранения за ним права пользования квартирой.

Утверждение " ... " А.В. о том, что в жилом помещении также проживает сожитель " ... " Е.Е. " ... " Д.А., в отношении которого требования не заявлялись, не может служить основанием к отмене решения, рассмотренного судом по правилам ст. 196 ГПК РФ в объеме заявленных истцом требований.

Ссылки жалобы о неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется, так как судом полно и всесторонне были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка, доводы жалобы ответчика не содержат оснований к изменению, либо отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "