Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 33-6557/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.

судей областного суда: Гапоненко Л.В., Дьякова А.Н.

при секретаре Корнеевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2017 года

дело по апелляционной жалобе Романова А.Г. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 20 июля 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Романова А. Г. к УФСИН России по Омской области, ФСИН России о признании права отказа в постановке на учет незаконным, возложении обязанности поставить на учет для получения социальной выплаты на приобретение или строительство жилья с момента подачи рапорта отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Гапоненко Л.В., судебная коллегия

Установила:

Романов А.Г. обратился в суд с иском к УФСИН России по Омской области, ФСИН России о признании незаконным решения по снятию с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности по постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование иска указал, что он с " ... " по " ... " проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы. " ... " обратился с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, однако ему " ... " было отказано в постановке на учет в связи с предоставлением неполного пакета документов. Решением Первомайского районного суда г. Омска от " ... " на ФСИН России по Омской области возложена обязанность по постановке истца на учет с " ... ". Решением комиссии ФСИН России от " ... " истец поставлен составом семьи из 1 человека на учет для получения единовременной социальной выплаты. Решением комиссии от " ... " был снят с учета в связи с ухудшением жилищных условий, а также в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м.

Просил признать решение комиссии ФСИН России о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты незаконным, обязать комиссию ФСИН России поставить его на учет для получения указанной выплаты в установленном законом порядке.

Истец Романов А.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Вергун С.А. требования доверителя поддержал.

Представитель ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Омской области - Мурашова Т.В. в судебном заседании иск не признала ввиду его необоснованности.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Романов А.Г. просит решение отменить и принять новое, ссылаясь на доводы, приводимые в исковом заявлении. Указывает, что по состоянию на " ... " он был зарегистрирован по адресу: г. Омск, " ... ". Указанный дом принадлежал его сестре - Руденко М.Г. и Казановой Г.И. в равных долях. Поскольку дом был продан, истец был снят с регистрационного учета и временно зарегистрирован по месту пребывания в жилом помещении, принадлежащем его сестре и ее супругу, расположенном по адресу: г. Омск, " ... ". В данное жилое помещение был вселен не как член семьи собственников, а по договору коммерческого найма жилого помещения, как временный жилец. Выводы суда о том, что собственники указанной квартиры являются членами семьи истца, полагает необоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Романова А.Г. - Вергуна С.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ФСИН России и УФСИН России по Омской области - Свотину Т.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что Романов А.Г. проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности начальника помещения, функционирующего в режиме следственного изолятора на территории ФКУ ОВК УФСИН России по Омской области. Приказом N " ... " от " ... "Романов А.Г. был уволен со службы по выслуге срока службы, дающего право на пенсию с " ... " с правом ношения форменной одежды. Выслуга лет в календарном исчислении по состоянию на " ... " составила 21 год 09 месяцев 05 дней.

" ... " в территориальную подкомиссию УФСИН России по Омской области Романовым А.Г. было подано заявление (рапорт) с просьбой рассмотреть вопрос о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства РФ от " ... "N " ... " "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации".

Из книги учета заявлений следует, что " ... " секретарем комиссии были приняты от Романова А.Г. документы, необходимые при рассмотрении вопроса о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, что подтверждается записью N " ... " из копии книги учета.

В соответствии с выпиской из протокола N " ... " от " ... " ФСИН России принято решение об отказе Романову А.Г. в постановке на учет в связи с предоставлением неполного пакета документов.

" ... " Первомайским районным судом г. Омска было вынесено решение суда, которым отказ комиссии ФСИН России от " ... " в постановке Романова А.Г. на учет для получения единовременной социальной выплаты признан незаконным, на ФСИН России возложена обязанность поставить истца на такой учет с " ... ".

Апелляционным определением Омского областного суда от " ... " указанное решение суда было оставлено без изменения.

На заседании комиссии ФСИН России от " ... " было принято решение поставить Романова А.Г. на учет для получения единовременной социальной выплаты, что подтверждается выпиской из протокола N " ... ".

" ... "Романовым А.Г. в связи с изменением места регистрации был подан рапорт в комиссию ФСИН, в котором указано о том, что в связи с продажей жилого дома по адресу: г. Омск, " ... ", он временно зарегистрирован по адресу: г. Омск, " ... ".

" ... " на заседании комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения было принято решение о снятии Романова А.Г. с учета в связи с улучшением жилищных условий, а также в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м., что подтверждается выпиской из протокола N " ... " от " ... ".

Снятие Романова А.Г. с учета для получения единовременной социальной выплаты послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основании представленных доказательств исходил из того, что Романов А.Г. после улучшения жилищных условий обеспечен площадью жилого помещения в размере более 15 кв.м., что свидетельствует об утрате им права на получение единовременной социальной выплаты.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Отношения, связанные с обеспечением сотрудников уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, денежным довольствием, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от " ... " N 283-ФЗ, который закрепляет как право указанных сотрудников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, так и условия реализации этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (пункт 1 части 3 статьи 4 закона); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (пункт 2 части 3 статьи 4 данного закона).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369.Пунктом 2 указанных Правил и ч. 5 ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи, которыми являются лица, указанные в п.п. 1 - 3 ч. 2 ст. 1 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 11 вышеназванных Правил, при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

В случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Закона, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере, сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты (пп. "б" п. 1 5 Правил).

Из материалов дела усматривается, что основанием снятия истца с учета для получения единовременной социальной выплаты послужило улучшение истцом жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения такой выплаты.

Не соглашаясь с решением суда в части законности принятого ФСИН России решения о снятии истца с учета для получения единовременной социальной выплаты, Романов А.Г. указал на то, что членом семьи собственника жилого помещения, куда он вселен по договору коммерческого найма, не является.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела, что на дату постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты он был зарегистрирован в жилом " ... " в г. Омске. Указанный дом принадлежал на праве общей долевой собственности Романову А.Г. (1/4 доли), его матери Романовой З.И. (1/4 доли), и Казановой Г.И. (1/2 доли).

" ... "Романов А.Г. подарил принадлежащую ему на праве собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом своей сестре Руденко М.Г. Однако, продолжал проживать в указанном жилом помещении и сохранять регистрацию в нем, что подтверждается выпиской из домовой книги за период с " ... " по " ... " и не оспаривалось представителем истца в ходе рассмотрения дела. Также в доме были зарегистрированы Руденко М.Г. (сестра), Руденко Д.А. (сын сестры), Аникин А.В. (родственник).

" ... "Руденко М.Г. на основании договора дарения приобрела в дар от Романовой З.И. ? доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом.

Согласно договору купли-продажи от " ... "Руденко М.Г. продала Заец М.С. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок.

" ... "Руденко М.Г. и ее супруг Аникин А.В. приобрели в общую долевую собственность в равных долях жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, " ... ", общей площадью 61,7 кв.м.

Романов М.Г. снят с регистрационного учета в жилом " ... " в г. Омске " ... " и зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Омск, " ... " с " ... " по " ... ".

Из копии лицевого счета следует, что в названном жилом помещении зарегистрированы следующие лица с указанием на родственные отношения: Руденко М.Г. (собственник 1/2), Аникин А.В. (муж собственника 1/2), Романова З.И. (мать), Романов А.Г. (брат). Аналогичные сведения содержатся в поквартирной карточке на " ... ".

Согласно представленным стороной истца договорам найма от " ... ", от " ... ", от " ... ", от " ... "Руденко М.Г. и Аникин А.В. предоставляют Романову А.Г. принадлежащую им на праве собственности указанную выше квартиру за плату во владение и пользование для постоянного проживания в ней.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к указанной норме права именно Романов А.Г., указавший на то, что он не является членом семьи собственников жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, " ... ", должен доказать данное обстоятельство.

Между тем, объективных доказательств того, что Романов А.Г. не является членом семьи своей сестры Руденко М.Г., истцом в материалы дела не представлено.

При этом, судебная коллегия отмечает, что Романов А.Г. после дарения своей сестре Руденко М.Г. в июле 2007 года принадлежащей ему доли в праве собственности на " ... " в г. Омске остался проживать в данном домовладении на правах члена семьи его собственника и сохранял там регистрацию до " ... ".

После продажи сестрой истца Руденко М.Г. в ноябре 2013 года принадлежащей ей доли в праве на указанное домовладение и приобретения жилого помещения по адресу: г. Омск, " ... ", Романов А.Г. был вселен в данное жилое помещение и поставлен на временный регистрационный учет в нем на период с " ... " по " ... ".

Права пользования какими-либо иными жилыми помещениями у Романова А.Г. не имеется.

Романов А.Г. и Руденко М.Г. являются близкими родственниками (родные брат и сестра). В течение длительного периода времени Романов А.Г. проживал в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его сестре (в том числе и на основании договора дарения ей истцом своей доли в праве) на правах члена ее семьи. Какого-либо соглашения с Руденко М.Г., определяющего права Романова А.Г. в пользовании жилым домом " ... " в г. Омске иначе, чем это предусмотрено ст. 31 ЖК РФ, заключено не было. Доказательств, свидетельствующих о существовании объективных причин, способствующих изменению отношений между истцом и его сестрой после продажи последней доли в праве на указанное домовладение и приобретения ею " ... " в г. Омске, куда истец был сразу же вселен, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований полагать, что в " ... " в г. Омске, истец был вселен не как член семьи его собственника.

Соответствующие доводы жалобы об обратном отклоняются судебной коллегией как безосновательные, не подтвержденные достоверными доказательствами.

Временная регистрация истца в данном жилом помещении, равно как и представленные истцом копии договоров найма жилого помещения, заключенные между ним и собственниками жилого помещения, при наличии изложенного выше, с достоверностью не свидетельствует о наличии у истца иного, не как у члена семьи собственников, права пользования данным жилым помещением.

Не свидетельствует об этом и возмещение истцу по месту его службы расходов по найму жилого помещения на основании указанных договоров найма жилого помещения.

Давая оценку представленным договорам найма жилого помещения, коллегия судей принимает во внимание, что последние заключены между близкими родственниками, при этом, достоверных доказательств, подтверждающих фактическую передачу истцом платежей в счет платы за наем жилого помещения, равно как и доказательств уплаты наймодателем налога от доходов по предоставлению квартиры по договору найма, в материалы дела не представлено.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием для отмены постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, в связи с улучшением жилищных условий, в результате которых обеспеченность общей площадью на истца составляет больше установленной пунктом 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ учетной нормы - 15 кв. м общей площади жилого помещения на одного члена семьи, дающей право сотруднику федеральной службы исполнения наказания на получение единовременной социальной выплаты, у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены судом первой инстанции правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 20 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: