Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 33-6574/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.

и судей Дьякова А.Н., Гапоненко Л.В.

при секретаре Корнеевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Мукиной В. Ю. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 25 июля 2017 года о частичном удовлетворении ее исковых требований, возложении обязанности на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска зачесть ей в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 15.01.1992 г. по 30.03.1992 г., с 08.01.2002 г. по 09.02.2002 г., с 01.04.2002 г. по 05.04.2002 г., с 15.05.2006 г. по 10.06.2006 г., с 12.03.2007 г. по 16.03.2007 г. в календарном исчислении; период работы в должности медицинской сестры реанимационного отделения с 04.09.1985 г. по 01.07.1987 г. в льготном исчислении один год работы за один год и шесть месяцев; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано,

установила:

Мукина В.Ю. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска (далее - ГУ - УПФ РФ в ЛАО г. Омска), указывая в обоснование требований, что 14.02.2017 г. она подала ответчику заявление о назначении трудовой пенсии по старости по п.20 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от 04.04.2017 N " ... " ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В специальный стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, не были включены некоторые периоды. Просила суд включить в специальный стаж работы периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением средней заработной платы: с 15.01.1992 г. по 30.03.1992 г., с 08.01.2002 г. по 09.02.2002 г., с 01.04.2002 г. по 05.04.2002 г., с 15.05.2006 г. по 10.06.2006 г., с 12.03.2007 г. по 16.03.2007 г.; период работы в должности медицинской сестры реанимационного отделения с 04.09.1985 г. по 01.07.1987 г. зачтен в специальный стаж в календарном исчислении; а также период работы в должности участкового врача-педиатра ООО "Детский консультативный поликлинический центр "Здоровый ребенок" с 09.04.2009 г. по настоящее время; и назначить страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении таковой - с 14.02.2017 года, взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании Мукина В.Ю. иск поддержала в полном объеме.

Представитель ГУ УПФ РФ в Ленинском АО г. Омска Лантух Д.В. иска не признал, пояснил, что спорные периоды не могут быть включены в специальный стаж, поскольку это противоречит нормам закона.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Мукина В.Ю. в части неудовлетворенных судом требований о включении в специальный стаж в календарном исчислении периода работы с 09.04.2009 г. по настоящее время в должности участкового врача-педиатра ООО "Детский консультативный поликлинический центр "Здоровый ребенок", и назначении страховой пенсии по старости. Указывает на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств дела, неверное применение норм материального права. Полагает, что поскольку в указанный период она осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения (детей), получала заработную плату, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, постольку данный период является страховым и подлежит зачету в специальный стаж.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще (л.д. 121-125), в суд не явились представитель ответчика ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска, представитель третьего лица ООО "Детский консультативный поликлинический центр "Здоровый ребенок", о причинах неявки не сообщили, доказательства уважительности этих причин не представили. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Мукиной В.Ю., поддержавшей доводы жалобы, коллегия судей приходит к следующему.

По смыслу ч.1 статьи 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.02.2017 г. Мукина В.Ю. обратилась в ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением N " ... " от 04.04.2017 г. ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Мукиной В.Ю. отказано в связи с отсутствием требуемого законом стажа (не менее 30 лет).

Согласно данному решению стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составил 25 лет 6 мес. 18 дней.

Ответчиком не включены в специальный стаж периоды работы периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 15.01.1992 г. по 30.03.1992 г., с 08.01.2002 г. по 09.02.2002 г., с 01.04.2002 г. по 05.04.2002 г., с 15.05.2006 г. по 10.06.2006 г., с 12.03.2007 г. по 16.03.2007 г.

Период работы истца в должности медицинской сестры реанимационного отделения с 04.09.1985 г. по 01.07.1987 г. зачтен в специальный стаж в календарном исчислении.

Не включен в специальный стаж период работы истца с 09.04.2009 г. в должности участкового врача-педиатра ООО "Детский консультативный поликлинический центр "Здоровый ребенок".

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения обязанности на ответчика зачесть в специальный стаж Мукиной В.Ю. указанные выше периоды нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении; и период работы в должности медицинской сестры реанимационного отделения с 04.09.1985 г. по 01.07.1987 г. в льготном исчислении один год работы за один год и шесть месяцев.

В удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж в календарном исчислении периода работы с 09.04.2009 г. по настоящее время, в должности участкового врача-педиатра ООО "Детский консультативный поликлинический центр "Здоровый ребенок" и назначении страховой пенсии по старости с 14.02.2017 года отказано.

Мукина В.Ю. обжалует решение суда в части не удовлетворенных судом требований.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта, полагает выводы суда правильными, поскольку они соответствует требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела не противоречат.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон, Закон о страховых пенсиях) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 названного Закона установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "н" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из приведенных правовых норм следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при наличии одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и в соответствующих учреждениях.

Между тем из Списка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года 781, усматривается, что в разделе "Наименование учреждений" такое наименование учреждений, как общество с ограниченной ответственностью не предусмотрено.

Отказывая во включение в специальный стаж вышеуказанного периода, суд правомерно указал, что ООО "Детский консультативный поликлинический центр "Здоровый ребенок", где протекает трудовая деятельность истца, учреждением здравоохранения не является.

Пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В пункте 1 ст. 87 ГК РФ предусмотрено, что обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и Законом об обществах с ограниченной ответственностью (пункт 3 статьи 87 ГК РФ).

Исходя из приведенных положений гражданского законодательства, общество с ограниченной ответственностью и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей, в связи с чем входящее в общество с ограниченной ответственностью структурное подразделение не может являться учреждением.

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Из представленного Устава ООО "Детский консультативный поликлинический центр "Здоровый ребенок" следует, что данное юридическое лицо по своему организационно-правовому статусу не является учреждением здравоохранения. Пунктом 2.1 Устава установлено, что целью деятельности организации является получение прибыли.

ООО в течение всего периода работы имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности.

Сведений о том, что Общество ранее являлось учреждением здравоохранения и впоследствии изменило свою организационно-правовую форму, материалы дела не содержат.

Таким образом, истица в спорный период работала в ООО "Детский консультативный поликлинический центр "Здоровый ребенок", которое по организационно-правовой форме не относится к учреждениям, работа в котором дает право на пенсию на льготных условиях.

Поскольку юридическое лицо (ООО "Детский консультативный поликлинический центр "Здоровый ребенок") не является учреждением здравоохранения, суд пришел к правильному выводу о том, что у истицы не возникло права на включение указанного периода работы участковым врачом-педиатром в нем в специальный стаж.

Суд первой инстанции правильно учел, что устанавливая в Федеральном законе от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 1920-О).

При изложенном, доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для включения периода работы истца в должности участкового врача-педиатра в ООО "Детский консультативный поликлинический центр "Здоровый ребенок" в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, состоятельными не являются, поскольку они основаны на неправильном толковании апеллянтом норм материального права.

Доводы апеллянта о том, что общество имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, а также то, что истец в течение полного рабочего дня выполняет трудовую функцию аналогичную работе, которую выполняют врачи-педиатры участковые в учреждении здравоохранения (с учетом интенсивности, режима работы, нагрузки, условий работы) по приведенным выше мотивам основанием для отмены решения послужить не могут.

Установив (с учетом периодов, подлежащих включению в специальный стаж истца судом), что на 14.02.2017 года специальный стаж истца составляет 26 лет 10 месяцев 11 дней, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании за истцом права на назначение спорной пенсии в связи с отсутствием требуемого законом стажа (не менее 30 лет)

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, поскольку основаны на ином толковании норм материального права, регулирующего спорные отношения, отличного от приведенного судом в мотивировочной части решения.

Оснований к отмене либо изменению решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 25 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мукиной В. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: