Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 33-6579/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Будылка А.В., Чернышевой И.В.

при секретаре Прокопьевой В.И.

рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2017 года дело по иску Давнистовой О. Ф. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе города Омска о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по апелляционной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 19 июля 2017 года, которым постановлено:

"Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по выслуге лет в связи с осуществлением Давнистовой О. Ф. медицинской деятельности, в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев следующие периоды:

- периоды работы с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " в должности медицинской сестры палаты реанимации " ... " больницы;

- периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска назначить Давнистовой О. Ф. досрочную страховую пенсию по старости с " ... ".

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска в пользу Давнистовой О. Ф. уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей."

Заслушав доклад судьи Лисовского В.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давнистова О.Ф. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном административном округе г. Омска (далее также ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. В обоснование иска она указала, что решением ответчика в досрочном назначении пенсии ей отказано ввиду отсутствия необходимого стажа лечебной деятельности, при этом необоснованно исключены или неверно зачтены без учета льгот из такого стажа ряд периодов, чем нарушено её право на получение пенсии. Истец просила включить в специальный стаж в льготном исчислении период работы с " ... " по " ... " в должности медицинской сестры палаты реанимации отделения анестезиологии-реанимации и интенсивной терапии стационара " ... " больницы, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... "; периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... ", назначить ей пенсию с " ... ".

Истец Давнистова О.Ф. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска Лащевская Е.Е. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь отсутствие оснований для льготного исчисления периода работы истца с " ... " по " ... " в должности медицинской сестры палаты реанимации " ... " больницы, полагая, что указанная должность не поименована перечнем должностей и подразделений, работа в которых дает право на льготное исчисление стажа лечебной деятельности; указала на невозможность включения в стаж лечебной деятельности периодов нахождения истца в отпусках по уходу за детьми и прохождения курсов повышения квалификации.

Представитель третьего лица Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Областная детская клиническая больница" (далее по тексту - БУЗОО "ОДКБ") Романишина Е.В. в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска Трещилин О.А. просит решение суда отменить вследствие нарушения норм материального права, ссылаясь на приводившиеся в суде первой инстанции доводы об отсутствии оснований для льготного исчисления периода работы Давнистовой О.Ф. с " ... " по " ... " в должности медицинской сестры палаты реанимации " ... " больницы, так как указанное структурное учреждение соответствующим Перечнем не предусмотрено; об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска, БУЗОО "ОДКБ", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших причин неявки.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Давнистовой О.Ф., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Давнистова О.Ф., " ... " года рождения, " ... " обратилась с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Решением ГУ - УПФ РФ в ЦАО г. Омска N " ... " от " ... " ей отказано в назначении такой пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа лечебной деятельности. По данным ответчика продолжительность специального стажа Давнистовой О.Ф. составила " ... " лет " ... " месяца " ... " дней. Ответчиком не были включены в стаж лечебной деятельности Давнистовой О.Ф. периоды нахождения на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... "; периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... ". Периоды работы истца с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " в должности медицинской сестры палаты реанимации " ... " больницы включены в специальный стаж в календарном исчислении.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно сослался на положения ст. 30 Федерального закона от " ... " N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также Постановлений Правительства РФ, регулирующих вопросы досрочного назначения пенсии лицам, осуществлявшим деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Учитывая, что спорные периоды имели место в период действия различных нормативных актов, суд при оценке пенсионных прав истца применил соответствующие акты с учетом их действия во времени.

Согласно записям в трудовой книжке должность, которую занимала Давнистова О.Ф. в период с " ... " по " ... ", поименована "медсестра палаты реанимации", что соответствует данным о наименованиях структурных подразделений и имевшихся в них должностей, отраженным в штатных расписаниях " ... " больницы за этот период.

В то же время в действующем в настоящее время Перечне структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, являющемся приложением к Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённым постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, соответствующие структурные подразделения поименованы как отделения, палаты анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии, то есть дополнительно имеют в наименованиях слово "анестезиологии" или словосочетание "интенсивной терапии".

Аналогичным образом были поименованы структурные подразделения, работа которых дает право на льготное исчисление стажа лечебной деятельности, и в действовавших ранее Перечне структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, клиник высших медицинских образовательных учреждений и медицинских научных организаций, медико-санитарных частей и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых дает право один год работы считать за один год и 6 месяцев - приложении к Правилам исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1066, и в абзаце 3 пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет".

Удовлетворяя требование о включении в льготном исчислении в стаж лечебной деятельности Давнистовой О.Ф. периодов работы с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " в должности медицинской сестры палаты реанимации " ... " больницы, суд на основании оценки доказательств указал, что эта должность соответствует поименованным в специальных Перечнях. Судебная коллегия не усматривает оснований для иного вывода, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца; форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Пунктом 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утверждённой Постановлением Минтруда РФ от 10 октября 2003 г. N 69, предусмотрено, что записи о наименовании должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации производятся, как правило, в соответствии со штатным расписанием организации. В случае если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, то наименования этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, предусмотренным соответствующими квалификационными справочниками.

Приказом Минздравмедпрома РФ от 18 января 1996 г. N 16 "О введении форм штатных расписаний учреждений здравоохранения" утвержден Порядок составления штатного расписания учреждением здравоохранения. Согласно п.п. 2 и 5 этого Порядка штатная структура и штатное расписание разрабатываются учреждениями здравоохранения самостоятельно; порядок расположения структурных подразделений и должностей в них определяется руководителем учреждения здравоохранения на основании примерных форм штатного расписания, приведенных в приложениях.

В приложениях к Порядку составления штатного расписания учреждением здравоохранения не предусмотрено каких-либо особенностей, в зависимости от которых следует именовать структурные подразделения как "палата реанимации" или "палата реанимации и интенсивной терапии". В связи с этим определение наименования подобного структурного подразделения отнесено к компетенции руководителя учреждения здравоохранения, который должен при этом определять такое наименование в соответствии с номенклатурами врачебных и провизорских должностей, должностей среднего медицинского и фармацевтического персонала, перечнями должностей служащих и профессий рабочих, утвержденными в установленном порядке, что предусмотрено п. 8 Порядка, а также учитывать требование Инструкции по заполнению трудовых книжек о соответствии квалификационным справочникам, специальным спискам и перечням наименований должностей, работа в которых связана с предоставлением льгот при назначении пенсии.

В данном случае первоначальное наименование должности, в которой работала Давнистова О.Ф., было изменено приказом главного врача ГУЗ "Омская областная детская клиническая больница" N 187 от 29.12.2000 "Об изменениях в штатном расписании". Этим приказом наименование отделения "палата реанимации" изменено на "палата реанимации и интенсивной терапии" и предписано считать эти два наименования тождественными. По смыслу этого приказа его действие было распространено на периоды, имевшие место до его издания, то есть им приведено в соответствие с требованиями специального Перечня структурных подразделений государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, клиник высших медицинских образовательных учреждений и медицинских научных организаций, медико-санитарных частей и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых дает право один год работы считать за один год и 6 месяцев прежнее наименование, которое ему не полностью соответствовало.

Таким образом работодатель, который вправе самостоятельно определять наименование структурных подразделений, определил, что с момента образования подразделение, первоначально указанное в штатных расписаниях как "палата реанимации", следует считать "палатой реанимации и интенсивной терапии". В этой связи то обстоятельство, что в штатных расписаниях " ... " больницы за " ... " годы указанное подразделение было поименовано как "палата реанимации" и существовало наряду с "отделением анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии", не свидетельствует об ином характере трудовых функций Давнистовой О.Ф. и не может препятствовать исчислению её специального страхового стажа в льготном порядке. Неверное наименование отделения работодателем не может расцениваться как изменяющее характер деятельности этого структурного подразделения больницы. Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание вышеуказанный приказ ГУЗ "Омская областная детская клиническая больница", направленный на восстановление прав работников, которые могли быть нарушены вследствие неправильного наименования структурного подразделения, и правомерно обязал ответчика включить спорный период работы в стаж лечебной деятельности Давнистовой О.Ф. в льготном исчислении. Довод жалобы об отсутствии оснований для исчисления спорного периода работы истца в льготном порядке является несостоятельным.

Период работы Давнистовой О.Ф. с " ... " по " ... " в должности медицинской сестры палаты реанимации и интенсивной терапии " ... " больницы зачтен в её специальный стаж в льготном исчислении ответчиком самостоятельно, что следует из материалов её пенсионного дела. Оснований для удовлетворения исковых требований Давнистовой О.Ф. в части льготного исчисления этого периода не имелось, поскольку права истца не были нарушены.

Спорные периоды обучения Давнистовой О.Ф. на курсах повышения квалификации, имевшие место во время её работы в " ... " больнице в должности медсестры палаты реанимации и интенсивной терапии, также обоснованно включены судом в стаж её лечебной деятельности со ссылкой на нормы трудового законодательства, которыми периоды обучения по направлению работодателя приравниваются к периодам работы. Суд также правильно указал, что прохождение курсов повышения квалификации являлось обязательным условием осуществления истцом медицинской деятельности. Это было прямо предусмотрено действовавшими ранее нормативными актами Министерства здравоохранения РФ, утвержденными во исполнение положений ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-I, а в настоящее время - п. 4 Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях, утверждённого Приказом Министерства здравоохранения РФ от 03.08.2012 N 66н во исполнение ст. 73 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". В связи с этим время прохождение обучения на курсах должно расцениваться как продолжение профессиональной деятельности Давнистовой О.Ф. и включаться в её специальный стаж наравне с периодами непосредственного исполнения трудовых обязанностей.

Поскольку исчисление страхового стажа за время работы Давнистовой О.Ф. в должности медицинской сестры палаты реанимации " ... " больницы следует производить в льготном порядке как 1 год за 1 год и 6 месяцев, приходящиеся на время работы в этой должности спорные периоды прохождения курсов повышения квалификации подлежат исчислению в аналогичном порядке. Доводы апелляционной жалобы об обратном не основаны на законе.

В части отказа в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж периодов нахождения отпусках по уходу за детьми с " ... " по " ... " и с " ... " по " ... " решение сторонами не обжалуется, и судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для проверки его в этой части, так как выводы суда первой инстанции, приведенные в решении, основаны на оценке представленных доказательств и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

С учётом включения в специальный стаж Давнистовой О.Ф. в льготном исчислении спорных периодов общая продолжительность такого стажа на момент обращения за назначением пенсии превысила требуемые 30 лет, что ответчиком не оспаривается. В связи с этим суд правильно установил, что истец приобрела право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, и отказ в назначении такой пенсии являлся незаконным. При таких обстоятельствах суд правомерно возложил на орган Пенсионного фонда РФ обязанность назначить Давнистовой О.Ф. страховую пенсии по старости с момента обращения - с " ... ".

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда города Омска от 19 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: