Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33-6703/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Ланцовой М.В.,

судей Чернышевой И.В., Щукина А.Г.,

при секретаре Шевелевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2017 года дело по апелляционным жалобам Мальцевой Н. В., Мальцева В. А. на решение Омского районного суда Омской области от " ... ", которым постановлено:

"В удовлетворении требований Мальцевой Н. В., Мальцева В. А. об установлении факта нахождения на иждивении Мальцева Е. В., умершего " ... ", отказать".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мальцева Н.В., Мальцев В.А. обратились в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, указав, что они являются родителями майора полиции Мальцева Е.В., который погиб " ... " в результате авиакатастрофы. В связи с утратой сына, который их материально содержал, они оказались в тяжелом материальном положении.

" ... "Мальцевы обратились в УМВД России по ХМАО-Югре с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, где им пояснили, что для назначения пенсии необходимо установление факта нахождения на иждивении умершего.

При жизни Мальцев Е.В. заботился о содержании своих родителей, оказывал материальную помощь, которая являлась основным источником средств к существованию. На момент смерти сына заявители являлись нетрудоспособными, получают пенсию по старости. Совокупный ежемесячный доход Мальцевых составляет 16 503 рублей 39 копеек, которого не хватает для проживания. Значительная часть денежных средств тратится на лечение. Просили установить факта нахождения Мальцева В.А., " ... " г.р. и Мальцевой Н.В., " ... " г.р. на иждивении Мальцева Е.В.

Заявители Мальцева Н.В. и Мальцев В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц УМВД России по ХМАО-Югре и УПФР в " ... " Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционных жалобах Мальцева Н.В. и Мальцев В.А. просят решение суда изменить, посредствам исключения из мотивировочной части судебного акта выводов о не нахождении заявителей на иждивении умершего сына, поскольку для получения пенсии по случаю потери кормильца факт иждивения родителей на иждивении детей презюмируется.

В возражениях на апелляционные жалобы начальник УПФР в " ... " Омской области Мутьева Т.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не явившиеся лица о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем коллегия судей рассмотрела дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Мальцева В.А., Мальцевой Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела усматривается, что Мальцев В.А., " ... " г.р. и Мальцева Н.В., " ... " г.р. являются родителями Мальцеву Е.В. (л.д. 13), достигли пенсионного возраста.

Согласно свидетельству о смерти I-ПН N " ... ", выданному " ... " отделом ЗАГС администрации " ... "-Югры Тюменской области, Мальцев Е. В., " ... " года рождения умер " ... " (л.д. 7).

Мальцев Е.В. являлся сотрудником УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре до марта 2016 года, уволен в связи с выходом на пенсию.

Основанием для обращения в суд Мальцевой Н.В., Мальцева В.А. послужила устная консультация сотрудников УМВД России по ХМАО-Югре о необходимости установления факта нахождения на иждивении сына для получения пенсии по случаю потери кормильца.

Статьей 5 Закона Российской Федерации от " ... "N " ... " "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон) определено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных настоящим Законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Семьи умерших пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца на общих основаниях с семьями лиц, умерших в период прохождения службы.

Согласно статье 28 названного Закона, пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы, а семьям пенсионеров из числа этих лиц - если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

В соответствии со статьей 29 закона право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в пункте "а" статьи 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте "в" настоящей статьи.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным, следует руководствоваться п. "б" ч. 3 ст. 29 Закона, согласно которому нетрудоспособными членами семьи считаются отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

Разрешая заявление, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав как положения действующего пенсионного законодательства, так и нормы специального Закона Российской Федерации от " ... "N " ... " "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", применительно к спорным правоотношениям, оценив представляемые сторонами доказательства, пришел к выводу об отказе Мальцевой Н.В., Мальцеву В.А. в удовлетворении заявления об установлении факта нахождения на иждивении.

При этом суд исходил из того, что доходы Мальцевой Н.В. и Мальцева В.А. превышают прожиточный минимум для пенсионеров, установленный Постановлением Правительства Омской области от " ... "N " ... "-п "О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Омской области за 4 квартал 2016 года", каких-либо бесспорных доказательств свидетельствующих о том, что собственный доход заявителей не покрывал их личные нужды суду представлено не было, а то обстоятельство, что размер пенсии умершего сына превышал размер пенсий, получаемых Мальцевой Н.В. и Мальцевым В.А., само по себе о факте нахождения заявителей на иждивении у сына не свидетельствует.

Однако при рассмотрении заявления суду было необходимо учитывать приведенные выше нормы, регулирующие пенсионное обеспечение указанной категории лиц.

Согласно части 1 и пункта 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Поскольку в силу прямого указания статьи 29 Закона Российской Федерации от " ... "N " ... " пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным родителям умершего независимо от нахождения их на иждивении, обстоятельство нахождения заявителей на иждивении сына Мальцева Е.В. для назначения пенсии по случаю потери кормильца и ее получения в дальнейшем правового значения не имеет и такой факт не подлежит установлению судом.

В соответствии со ст. 51 Закона Российской Федерации от " ... "N " ... " "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, и члены их семей (кроме указанных в ч. 2 ст.2) с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Статьи 51 и 52 Закона РФ от " ... "N " ... " устанавливают заявительный порядок решения вопроса о назначении пенсии для членов семьи сотрудника органов внутренних дел.

Вместе с тем в материалах дела не имеется доказательств обращения Мальцевой Н.В. и Мальцева В.А. в соответствии со статьей 51 названного Закона в УМВД России по ХМАО-Югре с заявлением о назначении им пенсии по случаю потери кормильца.

Поскольку уполномоченным органом решение об отказе в назначении Мальцевой Н.В. и Мальцеву В.А. пенсии по случаю потери кормильца не принималось, они не лишены возможности реализовать свое право на обращение в пенсионный орган УМВД России по ХМАО-Югре с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, предоставив необходимые документы, а в случае отказа в назначении данной пенсии, обжаловать отказ в установленном законом порядке.

С учетом изложенного оснований для изменения, отмены решения суда об отказе в удовлетворении заявления об установлении факта нахождения на иждивении по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Омского районного суда Омской области от " ... " оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи