Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ланцовой М. В.,
судей Чернышевой И. В., Щукина А. Г.,
при секретаре Шевелевой А.С.,
с участием прокурора Чердаковой Е. П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2017 года
дело по иску Мищенко Д.Д. к ООО "Лента" о компенсации сверх возмещения вреда, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Мищенко Д. Д., подписанной его представителем Винокуровой Н. В., на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 25 июля 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования Мищенко Д.Д, к ООО "Лента" о компенсации сверх возмещения вреда, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Щукина А. Г. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мищенко Д. Д. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО "Лента", указав, что состоял в трудовых отношениях с ООО "СибРегионСвет" в должности электромонтажника по кабельным сетям. 22 июня 2016 года при исполнении трудовых обязанностей на строящемся объекте "Лента" он упал с лестницы-стремянки, выданной ООО "СибРегионСвет" для проведения работ на высоте. В результате падения получил повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью. Данный факт установлен решением Кировского районного суда г. Омска от 30 ноября 2016 года по делу N " ... ". Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 мая 2017 года по делу N " ... " с причинителя вреда - ООО "СибРегионСвет" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда. Застройщиком объекта являлось ООО "Лента", а ООО "СибРегионСвет" подрядчиком. Полагает, что наряду с возмещением вреда здоровью, которое обязан выплатить причинитель вреда - ООО "СибРегионСвет", он имеет право на получение выплаты сверх возмещения вреда в соответствии со статьёй 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в нарушении требований безопасности при строительстве объекта. Считает, что ответчик не обеспечил контроль (бездействие) за ходом строительных работ, а именно: техники безопасности, соблюдение на строительной площадке требований по охране труда. Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию сверх возмещения вреда в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании Мищенко Д. Д. участия не принимал. Его представитель Шоколова Н. С. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО "Лента" Савенкова К. В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что вступившими в законную силу решениями Куйбышевского и Кировского районных судов г. Омска установлено, что несчастный случай произошёл по вине работодателя истца - "ООО "СибРегионСвет". Оснований для взыскания вреда с ООО "Лента" не имеется.
Третьи лица ООО "СибРегионСвет", ООО "Сибирский инжиниринговый холдинг" при надлежащем извещении представителей в судебное заседание не направили.
Помощник прокурора Центрального административного округа г. Омска Цыкунова О. В. полагала, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.
Судом постановленоизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истца Мищенко Д. Д., подписанной его представителем Винокуровой Н. В., содержится просьба об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме со ссылкой на нарушение судом норм материального права. А именно не применение нормы абзаца второго статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильное применение статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В дополнениях оснований апелляционной жалобы представитель истца Шоколова Н. С. указывает, что статьёй 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено лицо, не являющееся причинителем вреда, но обязанное выплатить компенсацию сверх возмещения вреда. Таким лицом является застройщик.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Центрального административного округа Попов М. Н. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца Мищенко Д. Д., представителей третьих лиц ООО "СибРегионСвет", ООО "Сибирский инжиниринговый холдинг", надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания и не сообщивших причин неявки.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Шоколовой Н. С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО "Лента" Савенковой К. В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Чердаковой Е. П., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 1 декабря 2015 года между ООО "Лента" (Компания) и ООО "Сибирский инжиниринговый холдинг" (Исполнитель) заключён договор на выполнение работ и оказание услуг по строительству (созданию) и сдаче торгово-делового комплекса "Лента" на земельном участке по адресу " ... " (л.д. N " ... ").
Распоряжением Департамента строительства Администрации г. Омска от 25 августа 2016 года N " ... " выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Торговый комплекс "Лента" расположенного по адресу: " ... " (л.д. N " ... ").
Решением Кировского районного суда г. Омска от 30 ноября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 марта 2017 года, установлен факт несчастного случая на производстве, произошедшего с Мищенко Д. Д. 22 июня 2016 года при исполнении трудовых обязанностей в ООО "СибРегионСвет" в помещении строящегося объекта торгового комплекса "Лента". На ООО "СибРегионСвет" возложена обязанность составить акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве (л.д. N " ... ").
Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 мая 2017 года с ООО "СибРегионСвет" в пользу Мищенко Д. Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 110 000 рублей (л.д. N " ... ").
Указанным решением установлено, что в результате несчастного случая на производстве Мищенко Д. Д. получил телесные повреждения, которые причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. В момент падения Мищенко Д. Д. исполнял трудовую функцию по договору с ООО "СибРегионСвет". Причиной несчастного случая послужила неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии: должного контроля за организацией безопасного производства работ на высоте со стороны должностных лиц работодателя, в связи с чем ответственность по компенсации морального вреда возложена на работодателя, который не обеспечил безопасные условия труда для своего работника.
Разрешая спор, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что описанный выше несчастный случай произошёл с Мищенко Д. Д. вследствие отсутствия должного контроля безопасного производства работ на высоте со стороны должностных лиц ООО "СибРегионСвет", ввиду чего отказал в удовлетворении требований к ООО "Лента".
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на незаконность постановленного решения, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права.
Отклоняя указанные возражения ответчика, судебная коллегия, исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Возмещение вреда, причинённого вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения регламентировано положениями статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 указанной статьи в случае причинения вреда личности или имуществу гражданин
