Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 33-3297/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей Кулешовой Е.В., Денисюка О.Н.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шлыкова Г.Т. на решение Брянского районного суда Брянской области от 15 мая 2017 года по иску ГУ Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Шлыкову Георгию Тимофеевичу о взыскании в регрессном порядке сумм обеспечения по страхованию.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., объяснения представителя ответчика Тимошенко Л.В., возражения представителя истца ГУ Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Лагуткина П.А., представителя третьего лица МБУ "Дорожное управление Советского района" г.Брянска Бордачевой С.Ю., Государственной инспекции труда в Брянской области Курилкина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 07 октября 2015 года ответчик Шлыков Г.Т., управляя технически исправным механическим транспортным средством - автобусом 324021 (IVECO DAIL Y 3,0 YPI), регистрационный знак М015ОЕ32, используемым в качестве маршрутного такси совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть Пушкарева П.Н.

Факт совершения преступления и вина ответчика подтверждается приговором Советского районного суда г.Брянска от 05.04.2016 года.

Смерть Пушкарева П.Н. наступила при исполнении им трудовых обязанностей, в связи с чем работодателем - МБУ "Дорожное управление Советского района" г.Брянска был оформлен акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГN.

В соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний" Пушкаревой Т.Ю., которая является супругой погибшего Пушкарева П.Н., выплачена единовременная страховая выплата из средств социального страхования в размере 1 000 000 рублей.

На основании изложенного ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ просило суд взыскать с Шлыкова Г.Т. в свою пользу денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Пушкарева Т.Ю., МБУ "Дорожное управление Советского района" г.Брянска, ЗАО "МАКС".

В судебном заседании представитель истца - ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - Захарова Т.В. заявленные к Шлыкову Г.Т. исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что материалы дела не содержат объективных доказательств тяжелого материального положения ответчика.

Ответчик Шлыков Г.Т. исковые требования признал частично, полагал возможным взыскать с него 250 000 - 300 000 рублей, поскольку в равной мере вину за произошедшее несут сам погибший и работодатель погибшего -МБУ "Дорожное управление Советского района" г.Брянска.

Представитель ответчика Шлыкова Г.Т. Тимошенко Л.В., поддержала позицию своего доверителя.

Представитель третьего лица - МБУ "Дорожное управление Советского района" г.Брянска - Орлова К.М. иск поддержала.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда в Брянской области - Курилкин В.В. пояснил, что действительно сопутствующей причиной произошедшего с Пушкаревым П.Н. было признано отсутствие должного контроля со стороны МБУ "Дорожное управление Советского района" г.Брянска за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной зашиты. Однако данное обстоятельство не означает, что в случае если бы на Пушкареве П.H. был одет оранжевый жилет, то ДТП со смертельным исходом не произошло бы; эта трагедия все равно бы произошла.

Третье лицо Пушкарева Т.Ю., представитель третьего лица - ЗАО "МАКС" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

15 мая 2017 года Брянский районный суд Брянской области постановилрешение, которым удовлетворил.

Суд взыскал со Шлыкова Г.Т. в пользу Государственного учреждения - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Взыскал со Шлыкова Г.Т. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Шлыков Г.Т. просит решение суда отменить, с вынесением нового решения снизив сумму взыскания.

Указывает, что в действиях потерпевшего, выразившихся в совершении остановки в месте, где она запрещена усматривается противоправное поведение. Во время ДТП на Пушкареве П.Н. отсутствовал сигнальный оранжевый жилет. МБУ "Дорожное управление Советского района" г.Брянска было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в связи с расследованием несчастного случая на производстве. Указанные обстоятельства, а так же вина ответчика в форме неосторожности являются основанием для снижения взысканной с ответчика суммы в регрессном порядке.

В принесенных возражениях ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Тимошенко Л.В., возражения представителя истца ГУ Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Лагуткина П.А., представителя третьего лица МБУ "Дорожное управление Советского района" г.Брянска Бордачевой С.Ю., Государственной инспекции труда в Брянской области Курилкина В.В., судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены постановленного судом решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора возмездного оказания услуг от 01 октября 2015 года ИП Шлыков Г.Т. (Исполнитель) оказывал ИП Круговых О.В. (Заказчик) услуги по управлению автобусом Заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут в Советском районе

г.Брянска, водитель Шлыков Г.Т., управляя технически исправным

механическим транспортным средством - автобусом 324021 (IVECO DAILY

3,0 HPI), регистрационный знак МО 15 ОЕЗ 2, используемым в качестве

маршрутного такси, следуя по маршруту N и перевозя пассажиров,

двигался но проезжей части "адрес"

Димитрова в направлении "адрес".

В указанное время у правого края проезжей части в районе "адрес", занимая большую часть полосы движения и, представляя для водителя Шлыкова Г.Т. опасность для движения, стоял автомобиль МКЗ-3402 на шасси МАЗ (мусоровоз), регистрационный знак У869ММ32, у задней части которого находился водитель Пушкарев П.Н.

Водитель Шлыков Г.Т., имея возможность заблаговременно обнаружить стоящий на его полосе движения автомобиль МКЗ-3402 на шасси МАЗ (мусоровоз) и располагая технической возможностью избежать наезда на него, применив экстренное торможение, не принял своевременных и возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автобуса, чем нарушил требования ч.2 п. 10.1 ПДД РФ (при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), в следствии чего допустил наезд передней частью автобуса на заднюю часть автомобиля МКЗ-3402 на шасси МАЗ (мусоровоз), а также на находящегося в это время у задней части автомобиля водителя Пушкарева П.Н.

В результате ДТП водителю Пушкареву П.Н. были причинены телесные повреждения, в том числе костей скелета и внутренних органов, характеризующих тупую сочетанную травму головы, туловища и конечностей, от которых Пушкарев П.Н. скончался на месте ДТП, между событием которого, нарушением водителем Шлыковым Г.Т. требований п. 10.1 ч.2 ПДД РФ, и смертью Пушкарева П.Н. имеется прямая причинно-следственная связь.

Вышеуказанные обстоятельства установлены приговором Советского районного суда г.Брянска от 05 апреля 2016 года.

Приговором суда от 05 апреля 2016 года Шлыков Г.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании платежного поручения N от 23.08.2016 года ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ перечислило Пушкаревой Т.Ю. (вдове Пушкарева П.Н.) единовременную страховую выплату из средств социального страхования в размере 1 000 000 рублей, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования Государственного учреждения - Брянского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке регресса к Шлыкову Г.Т., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ, ст. 6 и подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", пришел к правильному выводу о том, что органы государственного социального страхования и социального обеспечения, которые выплатили страховое возмещение, имеют право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда исходя из следующего.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Имущественное и личное страхование может осуществляться в формах добровольного и обязательного страхования.

В силу ст. 935 ГК РФ под обязательным страхованием понимается такая форма страхования, при которой на страхователя законом возлагается обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами.

Кроме Гражданского кодекса РФ, содержащего общие начала правового регулирования страхования, страхование регулируется также федеральными законами.

В соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с Федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено обеспечение социальной защиты застрахованных и возмещение им вреда, причиненного жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору (контракту), и в иных предусмотренных указанным Федеральным законом случаях.

Таким образом, социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний представляет собой одну из форм социального страхования.

В соответствии с вышеназванным Законом страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определен Фонд социального страхования Российской Федерации. Уплата страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляется всеми работодателями (в том числе юридическими лицами любой организационно-правовой формы).

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования РФ на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в итоге непосредственно на его причинителя.

Кроме того, критерии лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены п. 4 ст. 1081 ГК РФ.

Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.

Судом установлено, что Пушкарев П.Н. являлся субъектом обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Страхователь, т.е. предприятие на котором он работал, производил за своих работников, в том числе и за пострадавшего Пушкарева П.Н., выплату страховых взносов.

В связи с наступлением 07 октября 2015 года страхового случая страховщик - Фонд социального страхования выплатил супруге погибшего Пушкаревой Т.Ю. единовременную страховую выплату из средств социального страхования в размере 1000000 рублей.

Произведя выплаты в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве, истец возместил иждивенцам погибшего в лице супруги умершего Пушкаревой Т.Ю. вред. Страховые выплаты, которые произвел Фонд социального страхования Российской Федерации, являются для него убытками. При таких обстоятельствах у ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ как лица, исполнившего обязанность по страховому возмещению, имеется законное право на обращение с регрессным иском о взыскании расходов к причинителю вреда.

Приговором Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина Шлыкова Г.Т.в причинении водителю Пушкареву П.Н. телесных повреждений, и прямая причинно-следственная связь между причинением вреда и наступившими последствиями, повлекшими наступление смерти последнего.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания со Шлыкова Г.Т. расходов, понесенных ГУ - Брянское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Доводы жалобы о наличии в действиях потерпевшего противоправного поведения, отсутствии во время ДТП на Пушкареве П.Н. сигнального оранжевого жилета судебная коллегия отклоняет, поскольку вопросы о вине, смягчающих и отягчающих основаниях разрешались в рамках уголовного дела.

Ссылки в жалобе на наличие оснований для снижения размера взысканной с ответчика суммы в регрессном порядке судебная коллегия отклоняет, поскольку исходя из положений, установленных статей 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, у Шлыкова Г.Т., как у причинителя вреда пострадавшему лицу, возникла обязанность возместить фонду ущерб в виде понесенных расходов, связанных с выплатой супруге погибшего страхового обеспечения. При этом вред подлежит возмещению в полном объеме.

Доводы жалобы в части того, что суд не исследовал материальное положение ответчика судебная коллегия отклоняет, поскольку судом первой инстанции на обсуждение сторон выносился вопрос и обстоятельства, связанные с личностью Шлыкова Г.Т., его материальным и семейным положением, при этом, судом дана оценка имущественного и материального положения Шлыкова Г.Т.; в суд апелляционной инстанции доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 15 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шлыкова Г.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи О.Н. Денисюк

Е.В. Кулешова