Апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 31 августа 2017 г. по делу N 22-1250/2017

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Дмитриева Л.А.,

с участием прокурора Артишевской Л.Л.,

защитника - адвоката Филипповой Л.П.,

при секретаре Минчевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Докунина Руслана Борисовича на постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 14 июня 2017 года, которым

Докунин Руслан Борисович, *** года рождения, уроженец ***, отбывающий наказание в ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 5 октября 2016 года, которым он осужден по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, начало срока: 17 января 2017 года, конец срока: 16 января 2018 года,

переведен из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Дмитриева Л.А., выступление защитника - адвоката Филипповой Л.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Артишевской Л.Л., полагавшей обжалуемое постановление оставить без изменения, суд

установил:

врио начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по Тамбовской области Шлыков О.В. обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с представлением о переводе осужденного Докунина Р.Б. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима в порядке п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ.

Обжалуемым постановлением указанное представление удовлетворено, постановленоперевести осужденного Докунина Р.Б. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания - 7 месяцев 2 дня, по 16 января 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе осужденный Докунин Р.Б. просит отменить постановление, поскольку не считает себя злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.В возражениях помощник Кирсановского межрайпрокурора Волкова А.В. считает постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.Согласно п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.Осужденный Докунин Р.Б. в течение одного года допустил повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, что в соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания. Одновременно с наложением взыскания за повторное нарушение, постановлением начальника исправительного учреждения он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.Таким образом, предусмотренные ст. 116 УИК РФ условия и процедура признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания соблюдена.Кроме того, суд первой инстанции при решении вопроса об изменении исправительного учреждения Докунину Р.Б. исследовал и другие данные характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и привёл убедительные доводы в обоснование принятого решения, с которыми оснований не согласиться не имеется. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного постановления, не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, судпостановил:постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 14 июня 2017 года в отношении Докунина Руслана Борисовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Докунина Р.Б. - без удовлетворения.Председательствующий -