Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 28 августа 2017 г. по делу N 33-2909/2017

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.

с участием прокурора Лесняк Е.Н.

при секретаре Коллегиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Агафонова Александра Владимировича к Муниципальному унитарному предприятию Тепловых сетей г. Моршанска Тамбовской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Агафонова А.В. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 апреля 2017 года

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

23 декабря 2013г. Агафонов А.В. принят на работу в Муниципальное унитарное предприятие Тепловых сетей г. Моршанска Тамбовской области на должность инженера по гражданской обороне 10 разряда.

25 декабря 2016г. Агафонов В.А. уволен по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников предприятия.

27 февраля 2017г. Агафонов А.В. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда в размере 20000руб., указав, что увольнение произведено с нарушением трудового законодательства, так как к моменту предупреждения об увольнении по сокращению штата новое штатное расписание не было утверждено. Увольнение последовало ранее 2х месячного срока после предупреждения об увольнении, что недопустимо. Дата увольнения впоследствии была незаконно изменена, ему не были предложены все вакантные должности, в том числе должность работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 апреля 2017г. в удовлетворении иска Агафонову А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Агафонов А.В. считает решение суда незаконным и просит его отменить. Указывает, что процедура увольнения по сокращению штата начата до утверждения нового штатного расписания, уволен ранее указанного в уведомлении об увольнении срока. Ему были предложены должности неквалифицированных рабочих, от которых он отказался. Считает, что если работодатель в день, зафиксированный в предупреждении об увольнении, не реализовал свое право на увольнение работника, то по аналогии с нормой ч.6 ст. 80 ТК РФ действие трудового договора продолжается. Если после пропуска срока увольнения работодатель не отказался от намерения сократить соответствующую штатную единицу, то процедуру увольнения следует начать заново. В том случае, если приказ об увольнении соответствует закону, то последний день его работы 26 декабря 2016г. и этот день должен быть оплачен как рабочий или как вынужденный прогул. Никакой оплаты после исправления даты увольнения не последовало, что является нарушением процедуры увольнения. Судом установлены и другие вакантные должности и работы, которые на момент увольнения ему предложены не были. Ему не была предложена временно вакантная должность. Вывод суда о том, что он не имеет соответствующей квалификации для выполнения обязанностей по вакантным должностям, не соответствует действительности. Ответчик не представил доказательства законности его увольнения и соблюдения установленного порядка при увольнении по сокращению штата.

В возражениях ответчик считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав Агафонова А.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ч.1,3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 настоящей статьи допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2013г. Агафонов А.В. был принят на работу в Муниципальное унитарное предприятие Тепловых сетей г. Моршанска Тамбовской области на должность инженера по гражданской обороне 10 разряда.

Установлено, что 7 июля 2016г. между муниципальным образованием городской округ г. Моршанск Тамбовской области, участвующим на стороне концедента Муниципальное унитарное предприятие "Тепловых сетей города Моршанска" и ОАО "Тамбовская сетевая компания" заключено концессионное соглашение в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства объектов централизованных систем теплоснабжения г. Моршанска, что повлекло сокращение штата работников предприятия, в котором работал истец.

Приказом N79 от 24 октября 2016г. в связи с производственной необходимостью, сокращением объема выполняемых работ, в целях оптимизации организационной структуры предприятия с 25 декабря 2016г. из штатного расписания выведена должность инженера по гражданской обороне 10 разряда (1 единица).

25 октября 2016г. Агафонов А.В. уведомлен под роспись о сокращении его должности и расторжении с ним трудового договора по истечении 2х месяцев.

Приказом N82-у от 23 декабря 2016г. Агафонов В.А. уволен по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников предприятия с 25 декабря 2016г.

Выполняя предписание Государственной инспекции труда в Тамбовской области работодателем была изменена дата увольнения Агафонова А.В. на 26 декабря 2017г., что нормам трудового законодательства не противоречит, прав и законных интересов истца не нарушает и само по себе основанием для восстановления его на работе не является.

Таким образом, истец был предупрежден о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников за два месяца до увольнения.

Агафонову А.В. были предложены вакантные должности, от которых он отказался.

Процедура увольнения, предусмотренная ТК РФ, работодателем соблюдена, в связи с чем оснований для восстановления Агафонова А.В.на работе, судебная коллегия не усматривает.

Доводы Агафонова А.В. о том, что ему были предложены не все вакантные должности, имеющиеся у работодателя на момент увольнения, судом тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

Должности, на которые ссылается в жалобе истец, как на вакантные, были исключены из штатного расписания приказом N82 от 30 октября 2016г. "О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению работников организации", что судом апелляционной инстанции проверено путем истребовании данного приказа и заверенной копии книги приказов за данный период.

Судебная коллегия полагает, что судом принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 апреля 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Агафонова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.

***

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.