Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-3968/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковешниковой Е.А..,

судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.,

при секретаре Коломытцевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2017 г. частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Элвис - М" по доверенности Протасова Владимира Николаевича на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 августа 2017 г. о принятии мер по обеспечению иска,

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

установила:

Сысоев Е.В., Сысоева Ю.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элвис-М" (далее - ООО "Элвис-М") о взыскании неустойки за несвоевременно сданный объект недвижимости в сумме 15173,77 руб., стоимости устранения выявленных недостатков строительных работ в сумме 452 995 руб., штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от взысканной с ответчика суммы и судебных расходов в размере 10000 руб.

Учитывая имущественный характер заявленного иска, представитель истца Сысоева Е.В. по доверенности Жидков П.С. обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на банковские счета (иное имущество) ответчика в пределах заявленных исковых требований.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 августа 2017 г. наложен арест на имущество, принадлежащее ООО "Элвис-М" (ИНН *** КПП ***), юридический адрес: ***, помещение *** в пределах заявленных исковых требований, в размере 468168,77 руб.

В частной жалобе представитель ООО "Элвис-М" по доверенности Протасов В.Н. просит определение суда отменить. Полагает, что арест имущества и расчетных счетов повлечет негативные последствия для ответчика, поскольку сделает невозможным проведение счетных операций с иными контрагентами, а также затруднит ведение хозяйственной деятельности организации и аккумулирования денежных средств, поступивших от участников долевого строительства на строительство многоквартирных жилых домов. Полагает, что наложение ареста повлечет за собой невозможность целевого использования денежных средств участников долевого строительства на возведение многоквартирных жилых домов, что, в свою очередь, не только парализует работу общества, но и нарушит права физических лиц - участников долевого строительства, не являющихся стороной в спорных правоотношениях.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, проанализировав доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Меры по обеспечению иска, согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что положения статей 139 и 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

Из материалов дела следует, что Сысоев Е.В., Сысоева Ю.А. обратились в суд с иском к ООО "Элвис-М" о взыскании неустойки за несвоевременно сданный объект недвижимости в сумме 15173,77 руб., стоимости устранения выявленных недостатков строительных работ в сумме 452 995 руб., штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от взысканной с ответчика суммы и судебных расходов в размере 10000 руб.

В целях обеспечения исковых требований просили наложить арест на расчетные счета ответчика в пределах суммы иска.

Суд, удовлетворяя заявление о наложении ареста на счета ООО "Элвис-М", верно руководствовался вышеприведенными нормами закона.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда.

Учитывая изложенное, а также то, что арест на счета ООО ""Элвис-М"" применяется для обеспечения сохранности денежных средств (согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 80 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), взыскание на которые может быть обращено только в случае удовлетворения исковых требований (часть 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований полагать, что принятыми обеспечительными мерами на данной стадии рассмотрения дела нарушаются права ответчика, у судебной коллегии не имеется.

При этом следует учесть, что арест на счета ООО ""Элвис-М"" наложен в пределах цены иска, что не может воспрепятствовать дальнейшей экономической, хозяйственной и иной деятельности ответчика.

С учётом изложенного, принятие обеспечительных мер по заявлению представителя истца Сысоева Е.В. по доверенности Жидкова П.С. отвечает требованиям закона.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 августа 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Элвис - М" по доверенности Протасова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: