Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 08 сентября 2017 г. по делу N 33-9059/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Пятовой Н.Л.

судей: Крашенинниковой М.В., Нижегородцевой И.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Ахмадьяновой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционным жалобам Пикулиной Дины Шамилевны, Сихамовой Алии Шамилевны

на решение Вознесенского районного суда Нижегородской области от 06 июня 2014 года

гражданское дело по иску Курилкина Михаила Михайловича к администрации р.п. Вознесенское Вознесенского района Нижегородской области о включении земельного участка в состав наследственной массы, признании права собственности на земельный участок,

и, заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения Сихамовой А.Ш., представителя Пикулиной Д.Ш. по доверенности и ордеру адвоката Ефремова А.В.

УСТАНОВИЛА:

Курилкин М.М. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10, после которой открылось наследство, состоящее из земельного участка по адресу: "адрес", N. Согласно завещанию истец является ее единственным наследником ФИО10, однако в апреле 2014 года в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано, поскольку при обращении к нотариусу он представил свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 18 октября 1993 года N 505, выданное наследодателю на основании решения Вознесенской поселковой администрации от 22 июня 1993 года N 115, однако согласно архивной справке от 29 октября 2013 года N 435 в соответствующем распоряжении главы поселковой администрации ФИО10 не значится. Поскольку истец ухаживал за указанным земельным участком, защищал его от посягательств и притязаний третьих лиц, то он считает, что фактически принял наследство.

Курилкин М.М. просил включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", N, общей площадью "данные изъяты" кв.м и признать за ним право собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании Курилкин М.М. иск поддержал.

Представитель администрации р.п. Вознесенское Вознесенского района Нижегородской области по доверенности Баландин Е.И. с иском согласился.

Решением Вознесенского районного суда Нижегородской области от 06 июня 2014 года требования Курилкина М.М. удовлетворены.

Земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", включен в наследственную массу, оставшуюся после смерти наследодателя ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

За Курилкиным М.М. признано право собственности на земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

В апелляционных жалобах Пикулиной Д.Ш., Сихамовой А.Ш. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права, со ссылкой на то, что каждой из них принадлежит по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: "адрес", находящийся на спорном земельном участке. Следовательно, принимая решение о признании права собственности на этот земельный участок за Курилкиным М.М., которому принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на тот же жилой дом, суд первой инстанции разрешилвопрос об их правах и обязанностях, хотя они не были привлечены к участию в деле.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2).

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч.3).

Согласно п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Учитывая, что судом к участию в деле не были привлечены Пикулина Д.Ш. и Сихамова А.Ш., являющиеся сособственниками жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, и имеющих непосредственный материально-правовой интерес в исходе дела, определением судебной коллегии от 22 августа 2017 года настоящее дело принято к рассмотрению суда апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии от 22 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Пикулина Д.Ш. и Сихамова А.Ш.

Проверив материалы гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно закрепленному в подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ основополагающему принципу все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с этим часть ст.36 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 г. N 212-ФЗ, действовавшей на момент вынесения решения судом первой инстанции) предусматривала, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (ст.130 ГК РФ), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком). Однако при этом, по смыслу подп.5 п.1 ст.1, а также п.4 ст.35 ЗК РФ, не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, Курилкин М.М. является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес", N.

Пиулиной Д.Ш. и Сихамовой А.Ш. принадлежит по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании вступившего в законную силу решения суда от 30 января 2014 года.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м., который на основании решения Вознесенской поселковой администрации от 22 июня 1993 года N 15 был предоставлен ФИО10 на праве пожизненного наследуемого владения землей.

Заявляя требования о признании права собственности на указанный земельный участок, Курилкин М.М. указывает, что он является единственным наследником к имуществу ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как разъясняется в п. 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что при жизни ФИО10 обращалась за регистрацией права собственности на предоставленный ей земельный участок.

Кроме того, по документам архивного фонда Вознесенской поселковой администрации, в списке граждан, за которыми закреплены в пожизненно наследуемое владение земельные участки, распоряжений главы Вознесенской поселковой администрации N 160 от 23.12.1992 года и N 115 от 22.06.1993 года, ФИО10 - не значится (л.д. 8).

Более того, из представленной в суд апелляционной инстанции справки сектора по архивным вопросам Администрации Вознесенского муниципального района Нижегородской области от 05.09.2017 года следует, что сведений о том, кому изначально был выделен земельный участок под домом N по "адрес" и других документов на земельный участок в архиве не имеется.

Таким образом, при отсутствии сведений о выделении земельного участка ФИО10, и при наличии трех сособственников расположенного на нем жилого дома, имеющих равные права пользования земельным участком, оснований для удовлетворения требований Курилкина М.М. к администрации р.п. Вознесенское Вознесенского района Нижегородской области о включении земельного участка в состав наследственной массы, признании права собственности на земельный участок, не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а исковые требования Курилкина М.М. оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вознесенского районного суда Нижегородской области от 06 июня 2014 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Курилкина Михаила Михайловича к администрации р.п. Вознесенское Вознесенского района Нижегородской области о включении земельного участка в состав наследственной массы, признании права собственности на земельный участок, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: